供应链遇上SOA

小辉

最初由 fangding 发布
[B]我所指小打小闹意思是指那些在scm上采取跟随战略的企业，与之对应的是通过scm创新以获取持续竞争优势的企业，所谓创新是指的是创造出以前不存在的商业模式或者运营方法，SOA会提供这样一个机会

AA的定量测量当然是个正在研究的问题





[/B]

这么说来，是SOA成就了供应链咯？！

另外，“跟随”有两种理解：
一种是，链内企业跟随链主完成供应链管理
另一种是，一条供应链模仿和学习另一条供应链。

兄台指那种？抑或有第三种说法？

fangding

IT是商业模式的使能器，没有IT的进步，ERP，CRM，SCM通通不会有，SOA是新发展的IT的一项，它也能使得一些以往不存在的商业模式成为可能

SOA听起来是技术，但本质上是一种业务和技术共同发展的产物，它体现了业务和技术的紧密互动关系，为此IBM提出了servcie science的概念，将其又提升到了一个高度

SOA对于业务和组织有着密切的影响，目前看来很重要的一个就是CBM，前文说过了，这是向FMS学来的一个实现供应链柔性的重要因素，SOA和CBM的结合对于柔性是很大作用的。关于SC柔性，罗嗦两句，sc柔性包括offering flexibility和parter flexibility,，他们和IS的advance structure有密切关系，即信息和过程的结构化/模块化。关于这一结论已经有顶级期刊的实证结果检验

最后，IT技术到底重要不重要？我有两个观点，1）未来，一定是不重要的，这一点我同意“IT oesn't matter"的观点。2）但目前由于IT技术还在急速发展，所以关注新技术带来的机会是有必要的，RFID，SOA，wi-i甚至魔兽世界的虚拟现实技术都会带来机会

就国内大多数企业做SCM的情况而言，我同意xiaohui的观点，管理/组织问题是更为重要的

呵呵，欢迎讨论

最初由 小辉 发布
[B]

这么说来，是SOA成就了供应链咯？！

另外，“跟随”有两种理解：
一种是，链内企业跟随链主完成供应链管理
另一种是，一条供应链模仿和学习另一条供应链。

兄台指那种？抑或有第三种说法？ [/B]

alone1998

我觉得懂技术的去理解业务是比较容易的，而要业务去理解什么是OO、SOA就很困难了，一个优秀的理解技术（主要是OO，SOA和OO一脉相承）的程序员，有实施、设计经验后，肯去想肯去学懂了业务后，他能规划出一套不错的软件模型来，他用对象的思维去分析信息流的每个环节，他能知道委托物流公司发货一定涉及多个对象，而让业务人员来描述一般会说我把东西给他他给我个收条，隐藏了很多细节。信息技术，他会冷冷的分析每个环节，能发现管理上的问题（我认为，如果软件中的信息流都走不通，那么一定是管理流程有问题），当整个过程都分析清楚了，一套很好的SCM软件架构（可能是SOA的，也可能不是，但至少是OO的）就出来了，它也是能满足管理（也可能改变管理），可操作的。而我们的SCM业务人员，一向都很轻视技术人员的意见，一句“你不了解实际”就给否定所有的意见，技术总是为管理服务被管理强奸，被业务员的意见冲击得面目全非，谈不上整体架构。软件公司也没有改变管理的信心和勇气，总是在“实现管理”。或许，这就是大家觉得SCM中业务与管理比技术重要的原因吧。不去分析技术可以做到的，不能做到的，失去技术带来的促进机会，也就失去发展的机会

小辉

最初由 alone1998 发布
[B]我觉得懂技术的去理解业务是比较容易的，而要业务去理解什么是OO、SOA就很困难了，一个优秀的理解技术（主要是OO，SOA和OO一脉相承）的程序员，有实施、设计经验后，肯去想肯去学懂了业务后，他能规划出一套不错的软件模型来，他用对象的思维去分析信息流的每个环节，他能知道委托物流公司发货一定涉及多个对象，而让业务人员来描述一般会说我把东西给他他给我个收条，隐藏了很多细节。信息技术，他会冷冷的分析每个环节，能发现管理上的问题（我认为，如果软件中的信息流都走不通，那么一定是管理流程有问题），当整个过程都分析清楚了，一套很好的SCM软件架构（可能是SOA的，也可能不是，但至少是OO的）就出来了，它也是能满足管理（也可能改变管理），可操作的。而我们的SCM业务人员，一向都很轻视技术人员的意见，一句“你不了解实际”就给否定所有的意见，技术总是为管理服务被管理强奸，被业务员的意见冲击得面目全非，谈不上整体架构。软件公司也没有改变管理的信心和勇气，总是在“实现管理”。或许，这就是大家觉得SCM中业务与管理比技术重要的原因吧。不去分析技术可以做到的，不能做到的，失去技术带来的促进机会，也就失去发展的机会 [/B]

说的很朴实和中肯。国内很多软件公司和从事业务的公司都是重实现，轻分析。直接用coder和业务做接口，导致是两个思维世界的东西进行交流，对问题的把握自然不会接近问题的实质。这也就是为什么软件开发过程中，要独立出系统分析这个岗位的原因。

如果再要深层次的挖掘国内为什么是这种情况，那讨论范围就大了

fangding

总之，真正懂得管理 和 IT的人是很难得的
两者的思维方式很不一样

最初由 alone1998 发布
[B]我觉得懂技术的去理解业务是比较容易的，而要业务去理解什么是OO、SOA就很困难了，一个优秀的理解技术（主要是OO，SOA和OO一脉相承）的程序员，有实施、设计经验后，肯去想肯去学懂了业务后，他能规划出一套不错的软件模型来，他用对象的思维去分析信息流的每个环节，他能知道委托物流公司发货一定涉及多个对象，而让业务人员来描述一般会说我把东西给他他给我个收条，隐藏了很多细节。信息技术，他会冷冷的分析每个环节，能发现管理上的问题（我认为，如果软件中的信息流都走不通，那么一定是管理流程有问题），当整个过程都分析清楚了，一套很好的SCM软件架构（可能是SOA的，也可能不是，但至少是OO的）就出来了，它也是能满足管理（也可能改变管理），可操作的。而我们的SCM业务人员，一向都很轻视技术人员的意见，一句“你不了解实际”就给否定所有的意见，技术总是为管理服务被管理强奸，被业务员的意见冲击得面目全非，谈不上整体架构。软件公司也没有改变管理的信心和勇气，总是在“实现管理”。或许，这就是大家觉得SCM中业务与管理比技术重要的原因吧。不去分析技术可以做到的，不能做到的，失去技术带来的促进机会，也就失去发展的机会 [/B]