神奇的APL表

beginner_bj

1、不管是什么数据库的什么表，只要表上有聚簇索引，那对表做reorg的时候一定要会让记录按聚簇索引重新排序（前提当然是这种表支持reorg），不按聚簇索引排序的reorg还不如不做。至于这是不是目的，那要看从哪个角度来说了。
2、我说DOL表在“范围查询”上有优势是说：如果查询结果较多时（比如一个页能放100条记录，而查询结果是500条），刚做过reorg的DOL表肯定效率最高，分析过程就是从I/O角度来着手的。
3、假如APL表上有聚簇索引，又假如一个页能放100条记录，且正好放满了100条记录，那么新insert一条记录，比如正好位于60、61之间，不仅会导致页的分裂，而且这个页的后40条记录都会挪一遍。我说APL表的这种行为可以看作是reorg。假如这个页后来又插入了一条记录（每次insert都当作一个事物），那么又会引起许多记录的挪动。这样挪动了M次，前M-1次都可以认为是白做。（delete/update的时候会怎样，我没想过，暂且不提）
4、多说一条：我认为，APL表不是不需要reorg，而是它不支持reorg，想做，但没办法做。

个人看法，望指正。

jarjar

1、APL表的聚簇索引保证[/COLOR] 数据的排列是按照索引的顺序来排列。APL索引树的页节点就是数据。因此在范围查询结果时，当通过索引定位到第一条纪录时，后续的结果集可以直接通过页链查找，不再需要从索引定位到页，再定位到纪录。
2、DOL表上的聚簇索引不保证[/COLOR] 数据的排列是按照索引的顺序来排列(不管是不是做了reorg)。因此在范围查询的方式下，每条符合条件的纪录都只能通过索引来进行定位，而不能像APL表一样，直接通过页链来向下搜索，这两种方式的I/O是不同的。
3、举个例子来说明上述情况：一张表，每一个数据页上保存100条纪录，每个索引页上保存1000条纪录，索引树深度为3，现在一条SQL语句查询的结果纪录条数为1000条。在APL表的查询IO次数为：1(index root page)+1(index Intermediate page)+1000/100(由于数据是按索引顺序排序，因此直接按照页链向下读10页就可以得到符合条件的1000条纪录)=12。而DOL表的查询IO次数为：1(index root page)+1(index Intermediate page)+1(index leaf page)+1000(由于DOL不保证所有的数据是按照索引的顺序排列，因此只能从索引定位到页，所以有1000页IO)=1003。

所以，APL表的聚簇索引在范围查询(纪录集为多条的时候)，比DOL表的聚簇索引有优势。

但是由于APL表要维持数据按照聚簇索引的顺序来排列，因此当聚簇索引的列选择不合适的时候，会导致insert/delet/update的效率降低(因为会导致页的分裂或者合并)。

jarjar

DOL表上的聚簇索引并不保证数据会按照索引的顺序排列(而APL表的聚簇索引是严格保证数据按照聚簇索引的顺序排列)，而reorg的目的是因为DOL表的页结构导致。DOL表为了保证大并发下的insert/update/delete，因此它的页结构和APL表的页结构不同，而这种结构导致数据在频繁的insert/update/delete后，空间的浪费会比较严重，而reorg是为了整理回收空间而使用的，并不是为了使数据保持聚簇索引的顺序（DOL的聚簇索引并不要求数据按索引顺序排列）。

jarjar

Clustered indexes on data-only-locked tables are structured like nonclustered
indexes. They have a leaf level above the data pages. The leaf level contains
the key values and row ID for each row in the table.
Unlike clustered indexes on allpages-locked tables, the data rows in a dataonly-
locked table are not necessarily maintained in exact order by the key[/COLOR]  .
Instead, the index directs the placement of rows to pages that have adjacent or
nearby keys.

请仔细阅读我给你推荐的书上的内容。

1017of

观望

jarjar

最初由 1017of 发布
[B]观望 [/B]

把灌水的拖出去。磨树。

beginner_bj

我中午敲的字呢？怎么都不见了？

难道我当时没发吗？

jarjar

最初由 beginner_bj 发布
[B]我中午敲的字呢？怎么都不见了？

难道我当时没发吗？ [/B]

那就再发一遍了。

beginner_bj

1、APL表的聚簇索引保证 数据的排列是按照索引的顺序来排列_
——APL表的聚簇索引只保证同一页上数据的排列是按照索引的顺序来排列，数据若分布在多个页上，是肯定不保证按顺序排列的。
2、DOL表上的聚簇索引不保证 数据的排列是按照索引的顺序来排列(不管是不是做了reorg)
——你可以看看reorg rebuild
3、DOL表的查询IO次数为：1(index root page)+1(index Intermediate page)+1(index leaf page)+1000
——最后这个+1000，我不能肯定，不知道有没有方法可以监控到实际的IO次数？如果有办法，那就拿刚reorg过的DOL表测一下。

4、13楼
——还是reorg rebuild

5、dataonly-locked table are not necessarily maintained in exact order by the key.
——不必要（not necessarily）不表示不能


另外，
只说APL表，SELECT语句用到聚簇索引和只用到非聚簇索引，其它条件类似，会不会差别真的很大？
还是APL表，举个极端的例子，如果页为2K，行长大于1024，即一个数据页只能放一行，IO次数的计算又会怎样？
上面只说了SELECT的情况，对于INSERT/DELETE等情况，APL表显然很有劣势。重申一下我的观点——SELECT时APL表优势不明显，INSERT/DELETE时APL表劣势很突出。（当然，SELECT时APL表优势明不明显，还需要用测试数据说话）

beginner_bj

白天太忙了，下次回帖要到明天晚上了。

怎么没有其他人参与讨论？