请问以下结论是否成立

cjf107

下午pub在系统升级吗？很久都连不上。

biti_rainy

最初由 cjf107 发布
[B]“而一个block最多只能存放 255个字段”
这是对哪个版本的？ [/B]

哪个版本都一样。先天数据格式决定了这样。

cjf107

谢谢biti_rainy，那我再测试一下25和250。

cjf107

以下是对25*200000和250*20000的测试情况：
create table test250 (col1 varchar2(10),
col2 varchar2(10),
.........
col249 varchar2(10),
col250 varchar2(10))  tablespace blob_ts;

create table test25 (col1 varchar2(10),
col2 varchar2(10),
.........
col24 varchar2(10),
col25 varchar2(10)) tablespace blob_ts;


SQL> set timing on ;
SQL> spool /home/oracle/cjf25and250.log
SQL> begin
for i in 1..20000
loop
insert into test250 values('abcdefg',
'abcdefg',
'abcdefg',
........
'abcdefg',
'abcdefg',
'abcdefg');
end loop;
end;
/

PL/SQL procedure successfully completed.

Elapsed: 00:01:34.27
SQL> commit;

Commit complete.

Elapsed: 00:00:00.09
SQL>

begin
for i in 1..200000
loop
insert into test25 values('abcdefg',
'abcdefg',
'abcdefg',
.........
'abcdefg',
'abcdefg');
end loop;
end;
/

PL/SQL procedure successfully completed.

Elapsed: 00:01:56.05
SQL> commit;

Commit complete.

Elapsed: 00:00:00.01
SQL>
SQL> select segment_name,tablespace_name,bytes,blocks,extents from user_segments
where segment_name in (upper('test250'),upper('test25'));

SEGMENT_NAME        TABLESPACE_NAME        BYTES        BLOCKS        EXTENTS
TEST250        BLOB_TS        55574528        6784        53
TEST25        BLOB_TS        47185920        5760        45

SQL> select count(*) from test25;
select count(*) from test250;


  COUNT(*)
----------
    200000

Elapsed: 00:00:33.04
SQL>

  COUNT(*)
----------
     20000

Elapsed: 00:00:55.22
SQL> SQL>

cjf107

结果是：
TEST250： 250个字段*20000：花了01:34.27
TEST25： 25个字段*200000：花了01:56.05
而段的大小情况如下：
TEST250 BLOB_TS 55574528 6784 53
TEST25 BLOB_TS 47185920 5760 45

cjf107

从25，50，250，500个字段情况的比较来看：
空间占用情况：字段数越多，占用的extents也就越多（250和500个字段时一样大）；
插入时间情况：50个字段对应的时间最少，字段数越多则越长，很小的话也会很长。（是不是字段数和行数折中最好呢？）

当然这些都是这两次测试后的表面情况。

cjf107

以下是我将4个表都truncate后重新测试的过程：
begin
for i in 1..20000
loop
insert into test250 values('abcdefg',
........
'abcdefg',
'abcdefg');
end loop;
end;
/

PL/SQL procedure successfully completed.

Elapsed: 00:00:59.04
SQL> commit;

Commit complete.

Elapsed: 00:00:00.02
SQL>

begin
for i in 1..200000
loop
insert into test25 values('abcdefg',
.......
'abcdefg');
end loop;
end;
/

PL/SQL procedure successfully completed.

Elapsed: 00:01:02.85
SQL> commit;

Commit complete.

Elapsed: 00:00:00.04
SQL>
SQL> begin
for i in 1..10000
loop
insert into test500 values('abcdefg',
..........
'abcdefg');
end loop;
end;
/

PL/SQL procedure successfully completed.

Elapsed: 00:01:10.91
SQL> commit;

Commit complete.

Elapsed: 00:00:00.13
SQL>
begin
for i in 1..100000
loop
insert into test50 values('abcdefg',
.....
'abcdefg');
end loop;
end;
/

PL/SQL procedure successfully completed.

Elapsed: 00:01:07.55
SQL> commit;

Commit complete.

Elapsed: 00:00:00.01
SQL>
SQL> col SEGMENT_NAME format a10
col TABLESPACE_NAME format a10
select segment_name,tablespace_name,bytes,blocks,extents from user_segments
where segment_name in (upper('test25'),upper('test50'),upper('test250'),upper('test500'))
order by segment_name;

SEGMENT_NA TABLESPACE      BYTES     BLOCKS    EXTENTS
---------- ---------- ---------- ---------- ----------
TEST25     BLOB_TS      47185920       5760         45
TEST250    BLOB_TS      55574528       6784         53
TEST50     BLOB_TS      48234496       5888         46
TEST500    BLOB_TS      55574528       6784         53

Elapsed: 00:00:01.54
SQL>

SQL> select count(*) from test25;
select count(*) from test50;
select count(*) from test250;
select count(*) from test500;

  COUNT(*)
----------
    200000

Elapsed: 00:00:40.07
SQL>
  COUNT(*)
----------
    100000

Elapsed: 00:00:49.30
SQL>

  COUNT(*)
----------
     20000

Elapsed: 00:00:59.27
SQL>

  COUNT(*)
----------
     10000

Elapsed: 00:00:49.96
SQL>

cjf107

结果是：
TEST25：  25个字段*200000：花了01:02.85 ，查询行数的时间为00:40.07
TEST50：  50个字段*100000：花了01:07.55 ，查询行数的时间为00:49.30
TEST250： 250个字段*20000：花了00:59.04 ，查询行数的时间为00:59.27
TEST500： 500个字段*10000：花了01:10.91 ，查询行数的时间为00:49.96

而段的大小情况如下：
SEGMENT_NA TABLESPACE      BYTES     BLOCKS    EXTENTS
---------- ---------- ---------- ---------- ----------
TEST25     BLOB_TS      47185920       5760         45
TEST250    BLOB_TS      55574528       6784         53
TEST50     BLOB_TS      48234496       5888         46
TEST500    BLOB_TS      55574528       6784         53

cjf107

其实差距并不是很大，跟我原来的关于插入时间的结论不一样。
所以对哪个最优也就说不上来了，而存储上的差异是原理是什么也就不清楚了。
还是等biti_rainy来解惑了。

bluemoon0083

存储上差异跟你的pct_free,db_block_size以及row的长度有关