[建议] 北美2003 CISA 考友资料共享.

Joeizhou

最初由 huangzf 发布
[B]我本人支持通过版权来保护创作者的权益，但反对打着保护版权的名义牟取暴利；一本书的编订成本是固定的，但其销售收入却是不断增加的，那么创作者应该受到多少钱才会满足呢？所以我觉得合理的版权是应该保护，但大家一起购买分担成本也是合情合理的，无所厚非的。 [/B]

反对，什么叫牟取暴利？
举个例子，是不是天下有这种电影院：只要人没坐满就可以让其他人免费入场？反正造电影院，买拷贝，宣传的钱都花了，成本已经固定了。电影院到底想谋取多少暴利啊？
不牟取暴利，怎样将好书和烂书区分开来？
让好书牟取暴利，让烂书血本无归，这是市场决定的事情。

yfzhou72

最初由 huangzf 发布
[B]我本人支持通过版权来保护创作者的权益，但反对打着保护版权的名义牟取暴利；一本书的编订成本是固定的，但其销售收入却是不断增加的，那么创作者应该受到多少钱才会满足呢？所以我觉得合理的版权是应该保护，但大家一起购买分担成本也是合情合理的，无所厚非的。 [/B]

我不同意这种说法。

首先，版权保护同暴利没关系。而且同专利一样应该是有年限的。

其次，任何事情都不能违法。但合情合理的是不一定不违法。我们必须保证自己不违法，这是最低底线。

huangzf

最初由 yfzhou72 发布
[B]

我不同意这种说法。

首先，版权保护同暴利没关系。而且同专利一样应该是有年限的。

其次，任何事情都不能违法。但合情合理的是不一定不违法。我们必须保证自己不违法，这是最低底线。 [/B]

我再来说一说：

首先，版权的存在的确是保障创作人的权益的一种必要手段，但也不可否认现实中存在着利用版权牟取暴利的现象（如西方某些版权组织甚至扬言要对个人计算机用户也征收版权费）这才是我反对的。

其次，法律并不是超越经济、社会、道德的最高行为准则，它也是由人制定的，是为了保护大多数人的利益而构想而实施的。如果是正确的法律，必须遵守；错误的法律，我们就改变它；这是历史发展的必然规律。