Java世界的ruby on rails — rife （转） [复制链接]

上帝知道我

注册会员

中级会员

精华贴数: 0
技术积分: 1190
社区积分: 0
注册时间: 2006-7-15

论坛徽章:: 0

发表于 2006-8-3 11:07:48 |显示全部楼层

大家可以看看他的flash演示http://rifers.org/，下载example� ... 拖裎业谝淮慰吹絩uby on rails网站上面的演示一样。

rife简单来说就像rails一样，是一个包含了各层结构的、简化的开发框架，他包含了web层，IoC容器和持久层开发，等同于 Webwork/Spring/Hibernate的组合。不过rife的好处就是一个完整的框架，以统一的概念和操作方式来整合，并且对于domain model的运用和rails颇有异曲同工之妙。而rife的CRUD也类似于rails，异常简化了持久层开发。

此外，rife自身还包含了很多实用功能，例如异步发送Email，定时执行任务，web services功能，甚至还包含了一个cms框架！

rife从作者描述来看是2001年底开始开发的，此前用perl和PHP开发web项目，曾经自己有过一些框架，这些PHP的框架是rife的原型。rife到现在已经发展很多年了，最近我也是因为webwork2.2集成了rife的continuations子项目才知道rife的，目前 rife还不太知名，不论国内外，google出来的评论都寥寥无几。

rife给我初感觉很惊艳，因为我自己也认为Webwork/Spring/Hibernate组合功能强大确实很强大，但是这么多框架内容太多，整个学习成本颇高，而且每个框架都有自己的哲学，概念并不完全一致，考虑到再整合sitemesh，freemarker等等小框架，这门槛也够高的了。

rails能够这么引人关注，无非就是简化开发，这些特点我从rife身上也看到了。当然，限于Java语言特性，没有办法做到rails那么简化和灵活，但是已经比Webwork/Spring/Hibernate简化得太多了，和rails有得一比了，而且基于Java这种最成熟的语言，也是一大优势。

先说说rife的优点：

1、是一个full-stack的Java框架，所谓full-stack大概指的是集成所需要的所有功能的框架，例如rails也是一个full-stack的框架。因而其学习成本自然比Webwork/Spring/Hibernate要小得多。

2、rife集成了常用的大部分功能，包括了一个组件方式的web框架，IoC支持和持久化框架，此外还有RSS支持，CMF支持，Web Service支持，异步邮件支持，Job schedule等等等等。

3、他有一些扩展的子项目很有意思，例如continuations，CRUD，openlaszlo等等。CRUD框架类似于rails，不需要配置映射，运行期动态生成所有需要的CRUD，continuations就不用多说了，openlaszlo支持输出为laszlo。

总体而言，rife是一个和rails相似度很高的框架。有意思的是，rife作者和rails作者还爆发过争吵，这个可以去search他们各自的blog。大意是这样的：

rails作者David Heinemeier Hansson搞了一个在线todolist网站：
www.tatalist.com
号称只用了600行ruby代码，而rife作者Geert Bevin看了这个网站之后，发现一些很严重的bug，在指出之余，狠狠贬低了一把rails，于是遭到了Hansson的嘲讽和rails爱好者的攻击。

Geert Bevin说写这么个简单的网站竟然用了600行代码，可以想像rails并不像它吹的那么好，于是rails爱好者说，你有本事也自己写一个啊，站着说话不腰疼。Geert Bevin就真的自己写了一个出来，这就是：
http://blablalist.com/
功能和tatlist完全一样。并且把所有代码开源出来，号称用了752行Java代码和100多行XML配置文件。

Hansson看了代码之后，又在自己的blog上面狠狠贬低了一把Geert Bevin的代码和rife框架，最后说Java社区太不诚实了，骗子太多。

针对rails网站的那个15分钟做出来一个simpleblog的视频，Geert Bevin也搞了一个40分钟做出来一个simpleblog的视频，录制的内容更加丰富，所以也比较长，总体来说，两者的开发过程很相似，也都很快捷，但限于语言特性，rife要略微繁复一些。

再说说rife的缺点：

实际上我只是简单的看了几个rife做出来的开源程序和quickstart，可能叙述未必客观。

1、rife的持久层映射不是O/R Mapping，这是我认为最致命的缺陷。rife的映射方式是完全忠实映射table column的方式，没有对象层次图。这种方式在某些情况来说也许很好，降低难度，但是在O/R Mapping如此普及的今天，这样用法多少有点落伍，也让用惯了O/R Mapping的开发人员无法接受。

2、rife的view模板用这样的HTML注释标记来嵌入服务器端逻辑，大量运用这种的HTML注释标记显得非常烦琐，既没有freemarker这样的${}方便，也没有JSP Tag方便。

3、rife虽然有IoC功能，也可以连接Spring，但是显然不那么重视DI这种编程习惯。在作者自己写的bamboo forum里面处处看得到类似程序自己去创建依赖对象的代码，让用惯了IoC的开发人员感觉很不好。

总之，rife确确实实提供了一条快速开发的方式，学习成本也显然比Webwork/Spring/Hibernate要低。不过对于Webwork/Spring/Hibernate掌握非常熟练的开发人员例如我来说，似乎改用rife也不会提供更高的开发效率。

顺便提一句ruby on rails，我觉得大家有些过于被表象吸引。实际上对于逻辑关系比较复杂的项目来说，如果自己对Webwork/Spring/Hibernate掌握熟练，又积累了些加速开发的工具类和模板，其开发速度并不会比rails低。

使用道具举报