一个sql

rfeng

楼上的都是高手大侠，我看了半天也学习了不少东东，

有人说要消除表中的重复的行，比如你的表中就有

c 3
c 3

这样的列，那么使用decode的时候，是不是要add两次-1呢？

是不是要这样就好些呢：

select name
from (select distinct * from test)
group by name
having sum(decode(number,1,-1,3,-1,5,-1,0)) = -3

对了，还有就是在decode()函数的最后一个参数，是不是
要将binary_rainy写的number改写成0呢？因为如果不改变
的话，其他的数字保持原来的数字值，这样，即使满足1，
3，5的要求，有其他的号码进行sum()运算后，是不是也不
符合最后等于-3 的预想值呢。我觉得改为0就好些了吧。

不知道我这样说是不是有道理，请教诸大侠……

easyfree

1. 要考虑重复的问题, 比如上述例子里面, 加一row:  a  1  ,  那么=-3就不行了,需要<=-3
2. 要考虑效率问题, 其实语句还应当加入一个where条件:  where number not in (1,3,5),  这样, 即便应用中出现:  包含1,3, -6这样的要求, 也还是通用的

这样, 最简单的写法就是:

select name
from test
where number not in (1,3,5)
group by name
having count(distinct number)=3

rfeng

最初由 easyfree 发布
[B]

1. 要考虑重复的问题, 比如上述例子里面, 加一row:  a  1  ,  那么=-3就不行了,需要<=-3
2. 要考虑效率问题, 其实语句还应当加入一个where条件:  where number not in (1,3,5),  这样, 即便应用中出现:  包含1,3, -6这样的要求, 也还是通用的

这样, 最简单的写法就是:

select name
from test
where number not in (1,3,5)
group by name
having count(distinct number)=3 [/B]

哇！你这样写也是很经典的呀！！！

但是根据人家的意思，是不是要在where子句中这样写呢：

where number in (1,3,5)

就是把not去掉哦！　：）

easyfree

顺手, 写错了, 是in, 当然in和or哪个更有效一些我没有测试过, 记得一本书说过, 即使是常量, 也尽量不写in 而改写为or, 我没有测试值
另: number是保留字, 改写为num了:

select name
from test
where  num=1 or num=3 or num=5
group by name
having count(distinct num)=3

biti_rainy

你们怎么都没有看人家最后写的那个啊

sign(sum(decode(...)))  + sign(sum(decode(...))) + sign(sum(decode(...)))  = -3 已经解决了这个问题啦

要将binary_rainy写的number改写成0呢？：
我说的是正数的情况下，如果也存在负数，那就这样做好了

不过老大的这个也很好
select name
from test
where number  in (1,3,5)
group by name
having count(distinct number)=3

只是具体运行效率只能靠实际测试来检查啦
不好妄下断言了

yangtingkun

最初由 easyfree 发布
[B]

1. 要考虑重复的问题, 比如上述例子里面, 加一row:  a  1  ,  那么=-3就不行了,需要<=-3
2. 要考虑效率问题, 其实语句还应当加入一个where条件:  where number not in (1,3,5),  这样, 即便应用中出现:  包含1,3, -6这样的要求, 也还是通用的

这样, 最简单的写法就是:

select name
from test
where number not in (1,3,5)
group by name
having count(distinct number)=3 [/B]

果然厉害。

不过好像第一条有问题，考虑重复不能简单<=-3.

比如
a  1
a  1
a  1
a  3
查询的结果是-4,但并没有包含number值是5。

rfeng

所以要在from子句中的test改换成

(select distinct * from test)

的呀！


结果就是这样的哦：

select name

from (select distinct * from test)

where number not in (1,3,5)
group by name
having count(distinct number)=3

恩，差不多就这样了！　：）

4pal

最初由 easyfree 发布
[B]

2. 要考虑效率问题, 其实语句还应当加入一个where条件:  where number not in (1,3,5),  这样, 即便应用中出现:  包含1,3, -6这样的要求, 也还是通用的

/B]

嗯，这块砖头砸得好啊，我喜欢，以后多砸点呀，嘿嘿

我去access一用，不行，distinct 支持太差

iamweng

这么写行不行
select name from test where number1=1
  intersect
  select name from test where number1=3
  intersect
  select name from test where number1=5

biti_rainy

但你进行了3次表扫描

然后再是2次集合操作

有可能这个效率还不如join

只是期望表扫描一次而已