在一块硬盘上,,表空间是采用一个数据文件好呢,还是采用多个数据文件的方式好?

anyday · 发表于 2005-3-12 12:05

要是tablespace较大，而且有对其中的一部分的数据操作比较频繁，可以考虑分多个文件，把任务繁重的部分分出来

rwq_ · 发表于 2005-3-12 13:49

原来数据库文件大小也有这么多的学问！！！！！

wing hong · 发表于 2005-3-12 18:17

for some old unix system that doesn't support large file ( large than 2G) , then the choice is 2G ,

but even for some system such as Windows 2000, in theory , it can support a very very large file ( TB or more ? , I forgot the number) , I also just use 4GB as long as the database is not larger than 100 GB, that means we only need to manage 25 datafile.

there uses to be a bug in 8i that when the data file autoextend to larger than 4GB, Oracle may crash. but I don't know any other bugs about file size larger than 4GB.

Some people say small file ( <= 4GB) is better for backup and recovery , also easy to assign to different disks etc.

Friends, could you share with your experience on this ?

but may be in future with the 10G ASM function , this is no longer relevant any more.

eygle · 发表于 2005-3-12 19:23

支持使用小文件的通常观点是，操作系统限制，备份恢复考虑，基于IO竞争的考虑等。

然而这些因素越来越被淡化了。
首先是操作系统的限制逐渐消失（即使是Windows系统，这样的限制也逐渐不再存在，而且64位的windows已经投入运行），而且很少大型Oracle数据库会运行在Windows上的。
至于备份，有人说“如果用tar命令备份时，文件不能超过2G大小”，实际上，使用tar来备份的大型数据库几乎是不存在的。

基于IO的考虑，如wing hong所说，Oracle10g的ASM已经开始着手解决这些问题。现在Oracle在技术上能够自动在磁盘组上分散负载，均衡IO等。

而且我们知道，Oracle10g推出了bigfile tablespace支持，支持单个文件可以有2^32个Block，对于8k的block_size，最大单个文件可以达到32T，对于32K Block_size，最大文件可达128T。

Oracle的这些变革正是基于小文件可能带来的种种问题，比如:
1.管理上的复杂化
如"花好月不圆"所说，曾经很多大型数据库需要管理上千个文件，其复杂性可想而知；如果是使用裸设备，裸设备的数量甚至是有限的。
2.过多的文件可能带来性能上的缩减
很多操作，比如checkpoint，如果一个表空间有数百个文件，更新所有文件头有时会产生非常明显的性能问题。

。。。