物流--企业的第三利润源

log96

我到觉得未必，你想象一下如果一个工厂可以通过某种机器来提高劳动生产效率，它一般的话会首先来购买机器而不是提高物流运作水平来提高企业的收益，在这个时候就有一个博弈存在，是挖第二利润源还是挖第三利润源，因此就要计算两个方案的投入/产出比，而物流作为软技术，他的收益很难计算的清楚，这也是国内物流难做的重要原因之一，这个问题应该如何解决？

swineherd

从物流上来挖掘利润通常是企业最后才想到的方法，无论是生产企业，还是商贸企业，物流对于他们来说属于支持业务，属于非关键流程。所以，只有当企业目前的能力无法进一步提高（维持原有）企业利润的时候，才会想到从物流下手。开源节流，物流属于节约的范畴。
不知道这样的理解是否正确？

log96

最初由 swineherd 发布
[B]从物流上来挖掘利润通常是企业最后才想到的方法，无论是生产企业，还是商贸企业，物流对于他们来说属于支持业务，属于非关键流程。所以，只有当企业目前的能力无法进一步提高（维持原有）企业利润的时候，才会想到从物流下手。开源节流，物流属于节约的范畴。
不知道这样的理解是否正确？ [/B]

物流一定属于节约的范畴？


物流一定属于节约的范畴？我也在问自己？
从书本或者大家的看法来说，目前不管什么人都一致认同，物流的两个目标就是节约成本、提高客户服务水平。节约成本会给公司带来收益，提高客户服务水平会提高销售量（注意：这个命题并不是必然的），但是要求公司增加物流成本。总的来说，物流并不会直接来给公司带来收益，这是一个明显的论断。

最近遇到这样一个问题：某公司原来的物流模式是经销商自提货物，现在他们准备推行货物配送，经销商下订单之后公司会主动向经销商配送货物。这样一来就出现一个问题：配送是需要成本的，这笔配送的成本从哪儿出？大家都知道，羊毛出在羊身上，最终的成本还是最终消费者承担。一般的做法是把这部分成本分摊在产品的出厂价中。但是对于旧有产品来说，提价是不合适的。这个配送费用分摊问题应该如何解决？

swineherd

最初由 log96 发布
[B]

物流一定属于节约的范畴？


物流一定属于节约的范畴？我也在问自己？
从书本或者大家的看法来说，目前不管什么人都一致认同，物流的两个目标就是节约成本、提高客户服务水平。节约成本会给公司带来收益，提高客户服务水平会提高销售量（注意：这个命题并不是必然的），但是要求公司增加物流成本。总的来说，物流并不会直接来给公司带来收益，这是一个明显的论断。

最近遇到这样一个问题：某公司原来的物流模式是经销商自提货物，现在他们准备推行货物配送，经销商下订单之后公司会主动向经销商配送货物。这样一来就出现一个问题：配送是需要成本的，这笔配送的成本从哪儿出？大家都知道，羊毛出在羊身上，最终的成本还是最终消费者承担。一般的做法是把这部分成本分摊在产品的出厂价中。但是对于旧有产品来说，提价是不合适的。这个配送费用分摊问题应该如何解决？ [/B]

这么理解是否对路？
销售政策的变化通常会与某个系列的产品相关，如果物流模式变了，那么应当会针对某系列的产品。老的产品和新产品具有不同的政策（价格估计会不同），如果销售老的产品，可以建议采用原来的政策：自提，价格是原来的价格；销售新的产品，采用新的政策：送货，如果新、老都有，在对老产品的价格中所包含的运费给剥离出来。
如果企业停止推出老产品，那么过不多久，老产品也就会被清货的，所以执行新政策也就没有太多的障碍了。

另外对于，物流是否属于节约的范畴，我认为：如果物流业务仅仅是为本企业产品和客户服务，那么进行物流就应当属于节约的范畴；如果除了为自身的产品和客户服务，同时还能带来其他的收入，那么属于“其他业务收入”（会计科目），属于开源的范畴。

log96

最初由 swineherd 发布
[B]


如果企业停止推出老产品，那么过不多久，老产品也就会被清货的，所以执行新政策也就没有太多的障碍了。

[/B]

这个可能是我没有说清楚，应该不能叫做老产品，应该叫做既有产品，是说这个产品已经在市场上销售了，相当长一段时间不会退出市场的

swineherd

或者按照金额分摊？或者按照数量分摊？

log96

最初由 swineherd 发布
[B]或者按照金额分摊？或者按照数量分摊？ [/B]

.
分摊给谁？公司是不想承担这个成本的