有太平洋保险的人吗?

Browser2008

楼上TK的？
说得很不错啊，深有共鸣。

个人认为LA才算CSC成熟的寿险核心系统，确实也久经考验；
FF就不太成熟了，看看它有几个成功案例？
但是从面向对象设计的水平和搭建的体系，以及对象持久化等底层技术来看，FF系统确实牛，看看其产品定义的强大就知道了。

wzy25

我一向不认为一个系统的先进性是通过所谓技术的先进来体现的，
最重要的是满足用户的需要，扩展性好就行了。

zyzdy

最初由 wzy25 发布
[B]我一向不认为一个系统的先进性是通过所谓技术的先进来体现的，
最重要的是满足用户的需要，扩展性好就行了。 [/B]

扩展性如何来考量

哪就是系统设计思想的问题

zyzdy

最初由 麦子熟了 发布
[B]偶是太保人啊～～～～～ [/B]

很少看到你出来活动呢

sunhang

最初由 zyzdy 发布
[B]





扩展性如何来考量

哪就是系统设计思想的问题 [/B]

我觉得楼上二位说的可能不是一回事，wzy25指的技术的先进性可能专指架构平台，而非应用系统的设计。

wzy25有一点我很赞同，requirement is everything!

而应用系统的设计思想的重要性是不一而足的，鲫鱼兄可能更多是站在开发者角度考虑这个问题，而非应用者。

举个例子，对于平安这种有足够强大的开发和运营力量的公司而言，代码在自己手上，人有一大把，有什么需求变动直接就改了，实在不行还有强大的运营队伍可以直接改数据（我一直认为，在对极特殊的业务情况，在流程可控的情况下直接改数据是无伤大雅的），系统设计得差一点也就无所谓了：）

而对于保险系统的独立软件提供商而言，客户多是小保险公司，业务需求千变万化，如果系统不设计得足够灵活的话，软件卖出后后期的维护成本将是致命的！

但系统设计得再灵活也有个度，只能说是搭一个基本的框架，通过20%的附加设计满足80%最常见和可预测的变化需求，但剩下的20%的不常见需求也是客观存在的，为了它而将设计复杂化是得不偿失的，该改代码还得改。

我个人对于需求有三点感受：

1、需求是无穷尽的，也是不可测的。（曾经以为产险再保险经几百年的发展已经模式固化了，现在发现我又错了。。。）

2、对于保险IT人员而言，能正确理解需求并站在整个业务流程的高度上去分析它是最重要的技能要求之一。

3、正因于此，于保险IT人员而言，所以可能业务技能（知识）比IT技能更为重要！（当然不是说IT技能不重要了：）

wzy25

非常同意保险IT部门一定要有自己的核心竞争力，有可能的话，系统最好自己做，
不然公司养你干吗？

zyzdy

[QUOTE]最初由 ?缪

hi_liuyang

无论是IT公司，还是保险公司，需要能够维持一支高水平的IT队伍，都不是一件容易的事情。

zyzdy

[QUOTE]最初由 ?缪

wzy25

建议我们组织一帮人来研究IAA，应该可以得到很多经验，如何？鲫鱼？