我对ORACLE数据锁的一点体会

xzh2000

最初由 jeffli73 发布
[B]详见：
http://www.itpub.net/202492,2.html [/B]

其实你公布了文章也不支减少书的购买量,
因为第一册上的文章几乎在网上都有,
但做为珍藏版,很多人都愿意买本书慢慢回味的。

prada_gu

哎,很长时间不弄ORACLE,落伍了,落伍了呀

jacky_liu_cn

Oracle读数据时是不加锁的，通过rollback segment来保证不脏读和可重复读，那么DML锁中的S锁究竟做什么用.
  另外根据我对大侠上面文章的理解，是否是这样的：
  1.一个session在表级加RS锁，并不是准备在行级加S锁，而是为了在行级加X锁，如：selelct * from table for update 这样的语句。那么SRX锁又是做什么用的呢？
  2.一个session在表级加RX锁，是为了准备在行级加X锁，如：insert/update/delete语句。
  3.oracle的常规锁R锁和S锁（但我还不知到S锁在oracle中究竟做什么用），是否只对行级进行封锁。

耕耘者

最初由 ZALBB 发布
[B]jeffli73，请看看我的问题：

问：我说的那个意向锁，和你说的有差别吗？差别在哪里？
2、你如何理解ORACLE定义的7个级别的锁？为什么要这样定义？ [/B]

看了你和jeffli73关于锁的对话，写得非常好，不过和oracle官方文章的描述还是有一定的差别，先摘录如下，供各位参考：

Lock Modes
Locks are applied to both compound and simple objects. The classic example of a compound object and its component parts is a table and its rows. A cache buffer is an example of a simple object. Simple objects may only be locked in the following modes:
Exclusive
If a session needs to modify a simple object, then an exclusive lock is
required on the resource to prevent any concurrent access.
Shared
If a session needs to inspect a simple object, then a shared lock on the
resource is sufficient to ensure that the data structure will not be modified by another session, while allowing concurrent shared access.
Null
If a session has some information cached about an object, then a null mode lock may be held as a placeholder, even when the resource is not actively being used. A null mode lock does not inhibit any concurrent access, but if the resource is invalidated, the null mode lock acts as a trigger for the session to invalidate its private cached information. There is an important difference between holding a null mode lock, and not holding a lock at all.

In addition to the modes above, compound objects may also be locked in the following modes:
Sub-shared
If a session needs shared access to part of a compound object, then a shared lock on the entire compound resource would be unduly restrictive, because it would prevent exclusive access to other parts of the compound resource. In such cases, a sub-shared lock is used instead.
Sub-exclusive
If a session needs exclusive access to part of a compound resource, then a sub-exclusive lock is sufficiently restrictive.
Shared-sub-exclusive
This lock mode is used when a session needs exclusive access to part of a compound resource and shared access to the entire compound resource at the same time.

jacky_liu_cn

to:everybody
  首先更正一下我上面帖子的错误，oracle的常规锁为S锁和X锁
  太粗心了！呵呵
to:耕耘者
  我认为oracle的定义和我的理解并没有太大的出入，我是一个程序员，所以是从程序员的角度来理解的，因为程序员所涉及的大多数oralce object都是表
   我所说的表级,也就相当于oracle定义的compound objects
   我所说的行级,也就相当于oracle定义的simple object

   总之就是相当于多粒度树上的两层节点,他们之间是父子。

jacky_liu_cn

对于Oracle定义的各种锁Exclusive(X锁),Shared(S锁)，Sub-Shared(RS锁),Sub-Exclusive(RX锁),Shared-Sub-Exclusive(SRX锁)
对于null锁，还没有研究
  oracle定义的各种锁的使用方法和jeffi73所说的并没有区别，例如在Sub-Shared锁的定义中"a part of the compound object",a part 就是行,而compound objet就是表

jeffli73

在Oracle数据库并发环境下，对于表，既要保护其数据，又要保护其结构（结构信息存储在数据字典中），很自然，针对这两种保护要求，就有了两种类型（Type）的锁：保护数据的锁我们叫数据锁（DML locks或data locks），保护结构的我们叫字典锁（DDL locks或dictionary locks）。

对于数据锁，为了适应不同事务的不同要求，提供两个层次（粒度）的锁，即表级锁（Table Locks ，TM）与行级锁（Row Locks ，TX）。
在这两个层次上，经典的上锁的方式（Mode）有两种，即共享锁（S锁）与排它锁（X锁）。

为了方便地进行锁冲突的检测，希望在表（上）级能够标识行（下）级加锁的情况，这就引入了“意向锁”（intention lock mode）的概念。根据在行级要加S锁或X锁的不同，在表级相应的就有两种意向锁，即：如果事务要在行级获得S锁，它需要首先在表级获得意向共享锁（Intent Share Lock,IS锁）；如果事务要在行级获得X锁，它需要首先在表级获得意向排它锁（Intent Exclusive Lock,IX锁）。这两种意向锁与经典的S锁、X锁组合，还会产生一种新的锁：共享意向排它锁（Share Intent Exclusive Lock,SIX锁），它表示持有该锁的事务在表级加了传统的共享锁（S锁），同时该事务还将对表中的某些行加排它锁（X锁）。

这样，在表级数据锁的加锁方式就有了5种：即S、X、IS、IX、SIX。
在Oracle中，与IS对应的锁叫做Row Share Table Locks (RS)或subshare table lock, SS，它可以通过SELECT ... FOR UPDATE语句获得，但需要注意的是，这个语句在行级获得的也是排它锁，即如果两个SELECT ... FOR UPDATE语句要选定同一行，则后面的事务将被阻塞，这是与上面一般意义的定义有所不同，这时RS锁可以理解为持有该锁的事务将要修改选定的某些行。

在Oracle中，与IX对应的锁叫做Row Exclusive Table Locks (RX)或subexclusive table lock, SX，它可以通过INSERT/UPDATE/DELETE语句获得，它表征持有该锁的事务已经修改了表中的某些行。

在Oracle中，与SIX对应的锁叫做Share Row Exclusive Table Locks (SRX)或sshare-subexclusive table lock, SSX。

这样，Oracle对表级数据锁的加锁方式就有：即S、X、RS、RX、SRX等5种；而在行级只有X锁。

在Oracle中，对于字典锁，也有共享与排它之分：Share DDL Locks与Exclusive DDL Locks。对于要获得Exclusive DDL Locks的DDL操作（如ALTER、DROP等），它还必须要获得该表排它的数据锁，这样如果在某个表上有未提交的事务（即该表有某种类型的表级锁），其它SESSION提出的DROP表的操作就不会成功，因为它要向表施加X锁，与表上已有的锁不相容。
所以说，表级的数据锁既能防止与之冲突的DML操作，也能防止与之冲突的DDL操作，但不能因此就把表级的数据锁与字典锁混为一谈。

jacky_liu_cn

to:jeffi73
  根据大侠所解释:在行级加的都是X锁，而在表级加的都是意向锁，那么orcle中s锁究竟是什么时候用呢？
  另外，如果在表级加RS锁，是为了在行级加X锁，如：select * from table for update 的语句，那么SRX锁在oracle中是什么时候使用呢，因为SRX锁相当于SIX锁，而SIX锁是先读表，然后再修改某些行，我个人感觉应该是 select * from table for update这种情况使用，很迷惑！
  希望大侠回答我的两个问题。

耕耘者

最初由 jacky_liu_cn 发布
[B]to:everybody
  首先更正一下我上面帖子的错误，oracle的常规锁为S锁和X锁
  太粗心了！呵呵
to:耕耘者
  我认为oracle的定义和我的理解并没有太大的出入，我是一个程序员，所以是从程序员的角度来理解的，因为程序员所涉及的大多数oralce object都是表
   我所说的表级,也就相当于oracle定义的compound objects
   我所说的行级,也就相当于oracle定义的simple object

   总之就是相当于多粒度树上的两层节点,他们之间是父子。 [/B]

compound objects和simple object并不是表和行的关系，我的理解是：simple object在锁操作这一级别是不可分割的一个整体，而compound objects则是除了对它的整体（如表)还可以对他的一部分（如部分的数据）进行锁的操作。行在我们所讨论的锁操作中并不是一个simple object，我们在对表中的行进行DML操作时，为了防止与该事务操作相冲突的DDL操作，oracle服务器会自动的在表级加锁，因此可以说行并不是一个可独立操作的锁的单位。
我上一个帖子是官方的一些定义，觉得对准确理解锁的机制和原理有帮助，故转贴于此，当然我觉得jeffli73的论述也可以有助于大家理解和使用锁，但准确性还值得探讨。

jacky_liu_cn

我还是认为我们前面讨论的与oracle的定义没有冲突，可能是我所说的表和元组与oracle定义的compound object和simple object相比太片面了，或者说前者是后者的一个例子。
  另外oracle修改行时在表级加锁不是为了防止对表进行DDL操作时冲突，而是为了提高任何其他事务在加锁时的锁冲突检查的效率，如果其他事务要执行DDL操作，要申请的是字典锁，字典锁当然也要进行锁冲突检查。如果其他事务只执行DDL操作，也是要进行锁冲突检查的。在表级加锁就是为了提高锁冲突检查的效率。jeffi73在这个问题上做了详细的解释。