merge into引发死锁

Naldonado

newkid 发表于 2017-10-28 02:41
有交叉的行，如果顺序反了，就是互相等待，就是死锁。
如果全部按照一种顺序，就只会阻塞。

大叔是把merge拆成了两个事务了？

Naldonado

lastwinner 发表于 2017-10-28 02:43
merge会有update和insert的动作

猜测可能是多会话cross进行，两个会话中的这个事务在处理时，也出现了up ...

这样有点颠覆我的平常知识。我怎么都觉得应该两条以上sql，中间不提交才会出现

Naldonado

大叔给构造一个例子吧，

newkid

即使是一个语句，其内部执行也是逐行加锁的。只要顺序出现交叉就有可能死锁。这很难理解吗？谁说要拆成两个事务？例子很难举出来，因为一个语句执行很快，除非自己写个函数强行休眠几秒。这要等到下周才有空试了。

Naldonado

newkid 发表于 2017-10-28 09:17
即使是一个语句，其内部执行也是逐行加锁的。只要顺序出现交叉就有可能死锁。这很难理解吗？谁说要拆成两个 ...

大概懂了。

Naldonado

newkid 发表于 2017-10-28 09:17
即使是一个语句，其内部执行也是逐行加锁的。只要顺序出现交叉就有可能死锁。这很难理解吗？谁说要拆成两个 ...

大概懂了

Naldonado

newkid 发表于 2017-10-28 09:17
即使是一个语句，其内部执行也是逐行加锁的。只要顺序出现交叉就有可能死锁。这很难理解吗？谁说要拆成两个 ...

这个例子大叔有时间的话，搞一个我们学习下啊。。。。感觉好难编

Naldonado

Naldonado 发表于 2017-10-30 15:50
这个例子大叔有时间的话，搞一个我们学习下啊。。。。感觉好难编

o了。两条sql卡死锁很难，但是可以通过三条sql（一个session两条，一个session一条来模拟）终究可以构建出来。。

newkid

不幸的是，在MERGE的USING里面加上ORDER BY并不能保证ORACLE按你指定的顺序进行UPDATE。
如果是UPDATE似乎是可以的，但也只是试验而已： update (select * from t order by id desc) set dt=sysdate;
如果要确保MERGE的顺序，你只好先读取到数组里面，然后再用FORALL了。

Naldonado

newkid 发表于 2017-10-30 21:58
不幸的是，在MERGE的USING里面加上ORDER BY并不能保证ORACLE按你指定的顺序进行UPDATE。
如果是UPDATE似乎 ...

我擦。。order by不能保证，这就很坑了。。。不过我大概理解了，那种巧合，我原来以为非要2个事务，每个各两条sql才能死锁。现在发现加锁的顺序很有技巧性。。。。。。蛋疼啊。。。没法控制啊。。。