db2回滚处理问题

wolfop · 发表于 2004-4-27 11:32

关于ORACLE鼓吹的读一致性，INTERBASE MYSQL POSTGRES都没有使用ROLL BACK SEGMENT实现了这个东西。其实这个更确切的说法应该是数据的多版本控制。
至于“update不阻塞select”，别的数据库一样可以实现，不是数据版本控制的问题，还是隔离级别的问题，游标稳定性肯定导致阻塞，而提交读并不一定阻塞。

Drewlee · 发表于 2004-4-27 20:41

最初由 wolfop 发布
[B]如果你用单纯的DB2的sharenothing来弄，8节点不要说掉了两个，掉一个集群就不可用了，需要通过HACMP的东西来进行接管才可以。 [/B]

HACMP的基本原理是什么？
用了什么先进的算法？
管理接点的方式是基于什么的？

请教---------------

Drewlee · 发表于 2004-4-27 20:48

最初由 wolfop 发布
[B]关于ORACLE鼓吹的读一致性，。。。。。。 [/B]

我认为你的说法完全没有认识到数据的同步对系统有多么的重要，你的应用经验多了，自然就知道了。
没有数据的一致性，对一个业务系统来说，就是可用和不可用的根本区别，用户完全有理由从根本上否定一个系统。

我现在使用的MySQL应用，coding team专门使用了CORBA牺牲处理的速度以保障数据的一致性。

希望在这个topic中不要谈这种初级的问题，谢谢。。。

wolfop · 发表于 2004-4-27 23:40

最初由 Drewlee 发布
[B]

我认为你的说法完全没有认识到数据的同步对系统有多么的重要，你的应用经验多了，自然就知道了。
没有数据的一致性，对一个业务系统来说，就是可用和不可用的根本区别，用户完全有理由从根本上否定一个系统。

我现在使用的MySQL应用，coding team专门使用了CORBA牺牲处理的速度以保障数据的一致性。

希望在这个topic中不要谈这种初级的问题，谢谢。。。 [/B]

这种初级的问题？
我看简直搞笑，如果你所谓的“读一致性”不能满足就意味者用户从根本上否定一个系统，那么除了ORACLE之外，其他几个商业数据库 DB2 INFORMIX SQLSERVER SYBASE根本就一个都不可用。
你用MYSQL用什么COBRA保证数据的“读一致性”，你需要吗？MYSQL的INNODB自己就提供了多版本控制保证“读一致性”。
不知道你的你有多少应用经验？搞笑。
这个“读一致性”和数据同步是完全不同范畴的概念。
希望你先弄清楚基本概念，再考虑到底到底谁低级。

wolfop · 发表于 2004-4-27 23:41

最初由 Drewlee 发布
[B]

HACMP的基本原理是什么？
用了什么先进的算法？
管理接点的方式是基于什么的？

请教--------------- [/B]

自己找本HACMP的书看看，又不是一两句能说清楚的。先不要考虑DB2的SHARENOTHING的集群的情况，先考虑一个就是简单的DB2单节点或者INFORMIX IDS的通过HACMP实现的高可用性集群的情况。

bpmfhu · 发表于 2004-4-28 09:40

受教了：）

Drewlee · 发表于 2004-5-8 09:41

“数据一致性”不是指某某公司的特定概念。
是软件工程中的概念。不要曲解我的含义，仅仅局限于某公司的“读一致性”理念。

关于MySQL的一些争论，我看没有必要。
做了DB管理和Application两方面的人，不会对某一数据库或者工具的功能和概念有100%的认同，谈论的更多的是他们存在的缺陷，和怎样去弥补它；用一用MySQL，什么叫数据库垃圾，自然会有正确的结论。

学习HACMP中-------------

我理解的HACMP是一种cluster管理机制，是系统资源的接管，是IBM另一个产品。
HACMP可以支持share的管理，这与Oracle的Parallel Server机制相同，关键的log或ctrl出错，系统就会halt。这里不讨论这种可行的模式，讨论的是share-nothing的模式。

系统资源的接管与DB2的log接管毫不相干，系统资源的接管与多个不同存储点log文件的信息的同步根本是两回事情，不能鱼目混珠！
当一个节点中的log被破坏时，系统接管有用么？！其它的节点还使用这个错误的log继续“大跃进”？！错误与系统运行时间将成级数的增长，谁来剪这个大尾巴！（针对单节点出错后其它节点仍然正常工作一说）

现在我假定DB2的多节点同步能解决数据一致性的问题。谁能回答我的质疑。

参见：
http://www-900.ibm.com/cn/produc ... es/tech/index.shtml

静听高见。

shao · 发表于 2004-5-8 12:52

精彩!
个人观点:
1,其实大家都有不好的地方.ORACLE的ROLLBACK 虽然并发的处理update不阻塞select,但关键业务可不敢这样用啊.有些地方还是让等一下的好.
2.HA和sharenothing的注重点不一样.HA更强调冗余,sharenothing什么的注重的是应用的可括展性.

jiangzx · 发表于 2004-5-8 13:33

其实，不管是share-nothing还是share-data，真正实现的功能只是起到HA的功能，DR并没有考虑在其中，
另外，对于drewlee所说的hacmp，针对DB2，在实现cluster的时候，只有share-nothing架构，对于其接管，肯定要牵涉到操作系统级的对LV的recovery过程，考虑到HA的功能，并没有包含对数据的DR，如果是其数据块出了问题，我想cluster也是无法解决这个问题的。

cliser · 发表于 2004-5-8 13:46

,“其实大家都有不好的地方.ORACLE的ROLLBACK 虽然并发的处理update不阻塞select,但关键业务可不敢这样用啊.有些地方还是让等一下的好.”
是啊，万一UPDATE 回滚了，那SELECT 的就查询的是错误的！

[精华] db2回滚处理问题

不要只点一点

一致性数据库集群的必要条件。

Re: 一致性数据库集群的必要条件。

Re: 不要只点一点

HA VS DR

浏览过的版块