听说IBM DB2在国内有8节点的成功例子(是IBM中国的人在由CSDN主持的论坛的讨论时说的).

QUOTE:

---

最初由 wxz75 发布
我实在没有空继续长篇大论下去了,你要是想继续探讨,有没有电话,详细讨论?
另外奉劝你,说话注意点分寸,不要把我的论点断章取义,再说什么"纯属胡说"之类.在网上互相攻击,我已经没有兴趣了.有意思吗?
说到四节点RAC,你以为我想选啊?还是那句话:技术是技术,商务是商务.有时侯选型是领导的政治需要决定的,非完全取决于技术优劣.

---

我仔细找了找ORACLE的读一致性资料，终于弄明白那个东西利用回滚段建立的一个幻象读的结果，也许有他的意义，也许是噱头而已。如果你认为这个东西是OLTP系统必要的东西，倒是让我很诧异，想法BATCH可能才需要这个东西。我倒是想看看你这个读一致性在OLTP系统中的用处。
顺便请你解释解释390上面的DB2的机制和开放系统的不同之处。

QUOTE:

---

最初由 cliser 发布
听说IBM DB2在国内有8节点的成功例子(是IBM中国的人在由CSDN主持的论坛的讨论时说的).

---

32节点都有，不过那个是DSS的东西。

要说清楚得打多少字啊!?我又没职责在这儿上课.我看你也是对数据库很有经验的人,讨论一下对大家或许都又提高.给个电话,OK?

不过关于这个问题我和IBM的人探讨过,最后结果是他们被我说服,承认这方面DB2存在不足.呵呵!所以我可决不是信口开河哦!

我看了http://asktom.oracle.com/pls/ask ... TERIA:880343948514,
虽然有点道理，但是我还是不认为这个东西有多少作用。
这种东西，感觉和IBM指责ORACLE不存在真正的分区一样，属于比较无聊的东西，或者ORACLE指责DB2的集群如果一个节点DOWN整个集群就会完蛋一样，没有绝对正确的答案。
INFORMIX DB2 SQL SERVER都没有这个所谓的读一致性，照样大量用在关键场合；INTERBASE和MYSQL的INNODB实现了的又如何？
把这个当作一个DBMS是否适合作为关键的OLTP应用的评价标准，纯属搞笑。
关于这点http://dbforums.com/arch/49/2002/12/584474
也有类似讨论。至于并发性能，我还是认为这种通过提供幻象读解决问题的方法，并不见得很好。[/url]

看了wxz75和斑竹的文章，深感钦佩。
两位的功力很雄厚-----------

我做Oracle,Sybase,SQL Server有一些历史，rollback segment setting成了我的的DBA必修课，现在刚刚接触DB2，了解不多。了解到DB2的无回滚段，的确吓了一跳；看了各位的高见，我认为log的回滚作用和rollback segment的应该有异曲同工之意，一个是log，一个是pool吧，snapshot也是基于log的，原理也很相似。

数据库的nodes同步，我个人很有兴趣。不知道有人愿意顶一下吗？

静听高见。

Drewlee

什么是nodes同步？

大家讨论的很热闹

我最早是做sqlserver的，后来转道oracle，前段时间开始学习db2，还请大家多指教
以上讨论了两个问题：
1，关于cluster
cluster本来就分为两种：共享磁盘集群和无共享磁盘集群
各数据库厂商选用了不同的方法去实现cluster。但目的是一样的。
我认为这两种方式各有利弊，谈不上那种就一定更好。

2.关于rollback segment
这个确实是oracle所特有的。
但别的数据库没有这个并不代表不能实现读一致性。
我个人认为rollback segment的好处有几个：
tran 的rollback，
并发的处理，update不阻塞select（这种情况在别的数据库是会阻塞的）。
如果要说到读一致性的极端情况，oracle也有ora-1555。

请大家多指教。

偶是没有用过Oracle啦，不过看了前面的比较我还是不明白为什么会有一致性的问题，我想可能wxz75原先的思路是这样的：
为了实现并发->使用比CS低的隔离级别(UR)->导致一致性问题
Oracle可以读前映像，所以能返回一个“一致”或至少“曾经一致”的数据，这样的做法仍然可能产生幻影读，所以归根到底还是如何设计和编写应用的问题而不是DB2的问题。是跟据所使用的数据库的feature来设计应用还是用同一种应用的要求去套所有的数据库，两种情况都有可能。

我找到一篇IBM的white paper专门论述这个问题：
A Technical Discussion of Multi Version Read Consistency
ftp://ftp.software.ibm.com/softw ... readconsistency.pdf

Conclusions

With Oracle, as with any other database, you design and code your application
with an understanding of the underlying isolation and concurrency model.
With DB2 the default behavior is to serialize transactions such that each
transaction sees the current committed data. With Oracle, the default
behavior is to return old and possibly out of date information and therefore
application developers must code around this default behavior to obtain
serializable transactions.

Other database vendors have not implemented Oracle's Multi Version Read
Consistency isolation nor has it proven to be a performance advantage in the
industry standard, ISV or real life customer benchmarks. Simply stated;
Oracle has taking an old architectural decision and is now trying to showcase
it as a differentiator, when in fact it is simply a concurrency model that
developers must code around and one that adds an extra burden of
management on the DBA.