请问W39,如何不让用户上MRP

hmdiablo

最初由 erper 发布
[B]

好像你说的只是理论上的，上MRP为什么不能跟单呢？MRP的本身就是物料需求，既然是物料需求就有必要跟单，那样流程型企业那还和离散不就没有什么区别呢？

传统的MRP算法是20年前的，新的算法早已经改进了，试想下，企业的总体需求发生了重大改变，你用传统的方式算出来的MRP还有多大的意义呢？

为什么一定要考虑以前那种净需求的解决方案，不考虑先把订单物料全部分解后再相加，而一定是先把订单相加再分解呢？ [/B]

强烈支持erper！！！

w39

最初由 hmdiablo 发布
[B]

强烈支持erper！！！ [/B]

ERP是没有标准的，这在我的《如何防止ERP合同中的欺诈》一文中已经明确提到了。想怎么改是你们自己的事情

不过hmdiablo ，我问一句：你有多大权力能改变你们公司的MRP算法？

就目前讨论的情况来看，我觉得这不是技术问题。

1、用MRP能解决企业的部分问题－－物料的需求和生产计划的安排是肯定能解决的。
2、你并没有提出取代MRP计算的有效的解决方法。
3、我觉得，你在走一个死胡同－－为了达到某一目的而绞尽脑汁的想方法，而不是为了解决问题。（这句话我说明白了吗？ ）换句话说，就是把简单的问题复杂化了。

我估计你的想法是：企业不一定要上MRP才能达到管理的效果，所以可以不用MRP。

但是如果使用MRP也没有坏处的时候，为什么不用？一般是两个原因：
1、你们的产品中没有包括MRP部分。
2、使用了MRP的功能需要增加客户的费用或你们的成本。

我觉得在这个问题上，你无法说服我。

kinghq

从理论的角度来说，按单分解后合并和合并单后分解各有利弊和依赖条件。按单分解后合并虽然能够保留需求之间的依存关系，而且也能得到某一点上的静态结果；但在响应需求变更（时间和数量以及工程变更）时，对执行过程的影响是相当大的，容易由于为求最佳替代方案而产生混乱（如：如何调单，如何重新部署生产能力，如何估计其影响）；同时对计算能力和数据准确性的要求都会很高；另外对于执行过程的动态指导作用不是很强。而合并单后分解的利弊差不多正好相反；另外这种方法也比较成熟，而且容易被现在的大多数企业所接受。当然，此为个人分析，还望枉正。

从现实的角度来说，是楼主如何拿单，同时能够合理地解决客户的问题。从现有信息来说：一、接纳客户认识，寻求新的利益突破点；二、合理解决客户的初级需求；三、尝试接洽其他合适的合作伙伴。

为个人意见，还望指正。

hmdiablo

最初由 w39 发布
[B]

ERP是没有标准的，这在我的《如何防止ERP合同中的欺诈》一文中已经明确提到了。想怎么改是你们自己的事情

不过hmdiablo ，我问一句：你有多大权力能改变你们公司的MRP算法？

就目前讨论的情况来看，我觉得这不是技术问题。

1、用MRP能解决企业的部分问题－－物料的需求和生产计划的安排是肯定能解决的。
2、你并没有提出取代MRP计算的有效的解决方法。
3、我觉得，你在走一个死胡同－－为了达到某一目的而绞尽脑汁的想方法，而不是为了解决问题。（这句话我说明白了吗？ ）换句话说，就是把简单的问题复杂化了。

我估计你的想法是：企业不一定要上MRP才能达到管理的效果，所以可以不用MRP。

但是如果使用MRP也没有坏处的时候，为什么不用？一般是两个原因：
1、你们的产品中没有包括MRP部分。
2、使用了MRP的功能需要增加客户的费用或你们的成本。

我觉得在这个问题上，你无法说服我。 [/B]

W39，我并没有否认MRP的作用，我最初的想法和你所说是一致的，企业不一定要上MRP才能达到管理的效果，所以可以不用MRP，要上MRP他们要另外付钱，从这个角度考虑有点不值得。
此外，好像有一种说法，说在国内能把MRP跑得比较有成效的企业不多，斑竹是否认同。

carlyan

的确有成效的不多，关键是如何定义这个成效。要细化和用前后的数据对比才行，还要看看以前的期望，有些员工甚至会认为上了erp他们都不用手工了，工作量会大大减少；老板甚至会认为间接人员一定会减少。其实不然，上了系统以后，许多以前不用管理的数据没有的话，系统就不让过，而且非增加人力收集资讯不可，哪里会减掉人员！所以和老板说清楚不容易啊。
套用我们老董以前说过的话：把不好说的说出来，是文学；把说不清楚的东西说清楚，是科学。就是要靠细分，细化。

arthur_chou

为什么要上MRP？
像楼主提到的这种情况，干嘛还要费尽心力去上MRP啊？用好ERP系统其它模块就好了！
能不能简单点？！
干嘛要复杂呢？！

georgeliang

你可以告诉客户要上MRP的话，他们要准备些什么，问问他们是否可以做到。了解客户要上MRP所希望得到的是什么？分析看有没有其它的方案可以省事而又能达到客户所希望的。要是有可以节省成本而又能达到相同目的或更高的，客户不会不接受你的方案吧？

erper

最初由 kinghq 发布
[B]从理论的角度来说，按单分解后合并和合并单后分解各有利弊和依赖条件。按单分解后合并虽然能够保留需求之间的依存关系，而且也能得到某一点上的静态结果；但在响应需求变更（时间和数量以及工程变更）时，对执行过程的影响是相当大的，容易由于为求最佳替代方案而产生混乱（如：如何调单，如何重新部署生产能力，如何估计其影响）；同时对计算能力和数据准确性的要求都会很高；另外对于执行过程的动态指导作用不是很强。而合并单后分解的利弊差不多正好相反；另外这种方法也比较成熟，而且容易被现在的大多数企业所接受。当然，此为个人分析，还望枉正。

从现实的角度来说，是楼主如何拿单，同时能够合理地解决客户的问题。从现有信息来说：一、接纳客户认识，寻求新的利益突破点；二、合理解决客户的初级需求；三、尝试接洽其他合适的合作伙伴。

为个人意见，还望指正。 [/B]

现在国内已经解决了你所说的分解后的弊病，当初30年前环境下造成的历史遗留问题，为什么不可以用现在先进的技术去解决了，如果我能够解决的好，为什么不可以呢？假如你刚才提到的几个问题如果都不去解决，那实现MRP还有什么意义？

同时我个人认为，大家都认同的观点不一定就是全对哟，应该做为MRP原始理论是根据美国的实际管理而言，他们的系统和理论是按照西方思想去执行，但是东方的习俗他们未必完全适应，如果我们能够用更简单实用的方法去解决，为什么不考虑呢？偶相信如果我们使用两个不同的算法跑出来的话，可能知道的这种算法比你快很多，效率提高很多：）

这仅仅是对技术人员要求高，对应用人员相对低了，反看以前对技术人员要求低，对应用人员要求，那么这个企业无形应用成本你又考虑过吗？

当然如果楼主是为了打单是另外一回事，因为楼主不一定见过类似的解决，毕竟这和传统的ERP思想有些区别！！！

erper

最初由 w39 发布
[B]

ERP是没有标准的，这在我的《如何防止ERP合同中的欺诈》一文中已经明确提到了。想怎么改是你们自己的事情

不过hmdiablo ，我问一句：你有多大权力能改变你们公司的MRP算法？

就目前讨论的情况来看，我觉得这不是技术问题。

1、用MRP能解决企业的部分问题－－物料的需求和生产计划的安排是肯定能解决的。
2、你并没有提出取代MRP计算的有效的解决方法。
3、我觉得，你在走一个死胡同－－为了达到某一目的而绞尽脑汁的想方法，而不是为了解决问题。（这句话我说明白了吗？ ）换句话说，就是把简单的问题复杂化了。

我估计你的想法是：企业不一定要上MRP才能达到管理的效果，所以可以不用MRP。

但是如果使用MRP也没有坏处的时候，为什么不用？一般是两个原因：
1、你们的产品中没有包括MRP部分。
2、使用了MRP的功能需要增加客户的费用或你们的成本。

我觉得在这个问题上，你无法说服我。 [/B]

其实我这是站在局外人的角度看问题，但是如果是为了这个改系统的算法就不值，因为毕竟MRP算法不是每个人都清楚的，而且牵涉的面很大，个人感觉ERP不应该叫企业资源计划，应该是企业需求计划，（我认为企业认为有用的东西），而那些教条无用的东西，虽然传统理论上都有，但是真正给实际上企业应用上的有多少，能够帮企业解决问题的有多少，而企业真正的需求（大概80～90％）才是系统要解决的，对于10～20％是靠人工管理去执行的，而不是一味的根据MRP理论去办事！！！理论是基础，但是理论是可以活用的。如果MRP产生的经济效果远没有其他采购方式得到的经济效益那么可观，我觉的也可以采用，毕竟MRP最终的核心思想是为了企业采购原料降低成本的呀。！！！！
试想下，如果某个原料的市场价格波动相当大，就象当时海湾打仗的石油涨价那样，你用MRP的出的结果未必经济效益最好，所以不要以实际套理论，用理论武装后如何灵活应用，才是最重要的，毕竟MRP也是一种采购方式。

kinghq

erper：
求闻其见，指点一二。