【大话IT】首家“去IOE”的银行系统诞生：IOE是否会被攻陷？

pipihappy8888 · 发表于 2015-4-3 16:36

近日有消息称，浙江区域内获批的民营银行——网商银行的系统已完成开发，正待监管部门验收。这是国内首个完全去“IOE”、完全基于自主可控技术的银行系统。部分商业银行也将部分外围业务尝试使用云计算服务，通过“去IOE”以降低成本，如在线客服、积分管理等业务。但是，传统银行的核心系统仍然采用集中式架构的IBM或惠普的主机（大型机和小型机）。有报道指出，网商银行的核心系统是基于金融云的技术架构，由蚂蚁金服专家团队自主设计开发。分布式架构的金融云计算和OceanBase数据库成为网商银行核心系统。基于阿里云计算和蚂蚁金融技术能力的金融云，全部是基于自主可控的核心技术，网商银行由此完全实现包含核心系统在内的银行整体系统“去IOE”。

话题讨论：

1. 首家银行核心系统“去IOE”，最后阵地被攻陷是否会带来坍塌式连锁反应？

2. 您觉得以金融云为支撑的银行核心系统靠谱不？在高可用、稳定性方面是否有风险？

3. 打破银行普遍采用的集中式架构作为核心系统的惯例，通过云计算将分布式架构作为核心系统，这种方式会带来哪些好处与弊端？

4. 网商银行为什么会选择OceanBase数据库作为它的核心系统？云端数据库该怎么来选？

5.通过云计算的分布式架构作为核心系统，银行的核心数据放心放到云端吗？

活动时间：2015年4月4日-5月1日

活动奖励：回复优质者将赠送鼠标一个，活跃会员赠送徽章一枚

获奖名单：

获得徽章的会员：foreverself orablue shenzhen_sap pacman2000 lvzhilin2011 溪流中的树枝

获得鼠标的会员：liklstar 家住海淀

获得图书的会员：linkenpark xuexiaogang

shenzhen_sap · 发表于 2015-4-4 09:08

1. 首家银行核心系统“去IOE”，最后阵地被攻陷是否会带来坍塌式连锁反应？
暫時不會, 但後續就不知道了, 不過那也是5年后或10年后的事了.
傳統銀行更換核心系統帶來的風險目前無法估計, 也沒有哪個敢這么拍板.

2. 您觉得以金融云为支撑的银行核心系统靠谱不？在高可用、稳定性方面是否有风险？
靠不靠譜不好說.
但我想清楚的是金融云如何保證數據的安全, 目前黑客攻破銀行系統可能是單個銀行系統,如果有了這個雲, 會不會出現一旦攻破, 所有的銀行都給黑了.
穩定性方面,如何避免系統崩潰帶來的連鎖反應.

3. 打破银行普遍采用的集中式架构作为核心系统的惯例，通过云计算将分布式架构作为核心系统，这种方式会带来哪些好处与弊端？
好處就是節約成本, 弊端仍然是安全性, 不但是銀行, 包括大型企業都需要衡量這個帶來的影響.

4. 网商银行为什么会选择OceanBase数据库作为它的核心系统？云端数据库该怎么来选？
其實很簡單, 它是浙江的銀行, 它想吃頭菜, 而OceanBase是阿里的, 老鄉嘛...
數據庫選擇仍然需要考慮性能, 安全.

5.通过云计算的分布式架构作为核心系统，银行的核心数据放心放到云端吗？
銀行放不放心應該要問銀行了, 不光是銀行吧, 包括所有的大型企業都有這個顧慮.

總結:
"去IOE"不是單靠一家小銀行的選擇就一下子全部給去掉了. 這是個循序漸進的過程, 這里面包括雲技術的成熟, 這不是一年兩年的事, 如何消除人們對雲的安全考慮才是重點.
過去企業自己投資, 雖然成本高, 但可以將企業核心數據掌握在自己手上, 如果放到雲, 一股風吹來, 雲會不會就跑掉了哦.(

說笑啊), 而且大家都知道企業為了避稅, 各種方法都使上了, 如果將核心數據放雲上, 稅務部門是不是更容易哦....

國內的數據庫技術雖然較以前有所進步, 但要得到大家的信任還是需要一個過程.
看好"去IOE", 但不是這一兩年或這五年就能成的事.

pacman2000 · 发表于 2015-4-4 12:57

shenzhen_sap 发表于 2015-4-4 09:08
1. 首家银行核心系统“去IOE”，最后阵地被攻陷是否会带来坍塌式连锁反应？
暫時不會, 但後續就不知道了, ...

1. 可能行非常大。银监会推出的正是五年规划，充满了政治气息。传统银行不敢拍板吗？如果这么认为的话，太不了解传统银行了。银行领导最看重的恰恰是政治正确，有银监会鼓励和嘉奖因素在，越早实现的银行就会获得越大的银监会年度评奖机会，这怎么能放过呢？去IOE系统，技术上早就不存在问题，就像很多银行以前沿用淘汰的SCO UNIX，INFORMIX一样，完全是因为惯性和避免改变一旦不利授人以柄的风险。但现在一句国家要求，哪怕做得不顺利，也属于开展研究，没有任何风险。而且从现状来看，有不少银行可不准备等到第五年复制其他银行的成功样板，提前启动了核心的更换工作。

2.很多人忽略了所谓的金融云，并不是说把金融系统假设在公网上，而是私有云，仅仅是以分布式的形式，去构建银行内部系统。从这点来看，和银行以前的网络体系并无二致，不存在安全问题。
不过也有特例，阿里提出的银行系统托管到云端，这是为小微型银行所准备的方式，之前兴业银银平台，神码等也有先例。这也不会公开在公网上，而是以专线的形式连接，就像银行接入银联，人行支付系统一样，安全问题同样多虑了。

3.分布式架构做核心系统，还是集中式做，这应该从最合适的环境因素去评估，例如数据量，交易量，峰谷情况。合有合的优点，数据一致，交易路径短，单笔处理响应快。分有分的优点，数据量容易扩展，对单机性能要求降低。但分布式的CAP难题，始终存在。未来我认为更合理的是如何圈定系统边界，控制数据规模，使得单个系统合而整体分。

4.网商银行本来就是阿里主导，技术人员也大都来自阿里系，自然使用熟悉的环境。其实Mysql是个非常不错的数据库，使用上一点也不比db2，oracle差。不光是数据库，系统使用Linux等开源软件，都更符合安全自主可控的国家要求。

5.大中型银行选择私有云，没有什么不放心的。小微型银行如果考虑托管，自然是权衡过的结果。在出现阿里云之前，兴业银银平台的运作也正说明了这一点。

总结：
去IOE不会慢，有银行领导急迫的内因，只是不少银行不知道到底怎么做。一旦有同类银行成功了，那推广起来会非常快，毕竟过去银行早就习惯了复制成功案例，不是吗？

diashad · 发表于 2015-4-7 09:21

1. 首家银行核心系统“去IOE”，最后阵地被攻陷是否会带来坍塌式连锁反应？这个应该不会的，谁会冒这么大的风险去做，要做也是等别人验证成功后一步步的，怎么可能哪么快。

2. 您觉得以金融云为支撑的银行核心系统靠谱不？在高可用、稳定性方面是否有风险？
这个，各自有各自的优势吧。
3. 打破银行普遍采用的集中式架构作为核心系统的惯例，通过云计算将分布式架构作为核心系统，这种方式会带来哪些好处与弊端？
云计算有些很多的好处，如超大的规模，虚拟化，按需要分配，极其便宜等。

4. 网商银行为什么会选择OceanBase数据库作为它的核心系统？云端数据库该怎么来选？
OceanBase是一个支持海量数据的高性能分布式数据库系统，实现了数千亿条记录、数百TB数据上的跨行跨表事务，由淘宝核心系统研发部、运维、DBA、广告、应用研发等部门共同完成。在设计和实现OceanBase的时候暂时摒弃了不紧急的DBMS的功能，例如临时表，视图(view)，研发团队把有限的资源集中到关键点上，当前 OceanBase主要解决数据更新一致性、高性能的跨表读事务、范围查询、join、数据全量及增量dump、批量数据导入

5.通过云计算的分布式架构作为核心系统，银行的核心数据放心放到云端吗？
云端存储毫无疑问将是未来的趋势，能否做好安全这门功课则是决定其未来的步伐是否稳健的重要决定因素。目前国内云端存储的发展并未达到十分成熟的阶段，仍存在一些深处的漏洞和隐患，对于广大用户来说，在使用“云端”产品时既要谨慎，也要大胆。“谨慎”在对于私密类和机密类资料不可传至网络；“大胆”一些重要性不明显的文件，仍可以放心使用该“网络U盘”。毕竟“云端”的发展以及未来互联网时代的进一步发展，还是要仰仗企业和用户的共同努力，我们绝不能因噎废食

lvzhilin2011 · 发表于 2015-4-7 10:34

1. 首家银行核心系统“去IOE”，最后阵地被攻陷是否会带来坍塌式连锁反应？
答：10年内不会，10年后来看说不准。因为技术更新是非常快的，假如将来互联网金融成为主流倒逼银行改革，那么将会死一批小行，最终活下来的都是自我动刀的。

2. 您觉得以金融云为支撑的银行核心系统靠谱不？在高可用、稳定性方面是否有风险？
答：以目前的情况来看，传统银行不会把核心业务放到金融云上。高可用和稳定性的话，以我看来金融云还是有一定保证的，并且未来会越来越完善。但是其中有一个问题不可避免，那就是数据安全问题。

3. 打破银行普遍采用的集中式架构作为核心系统的惯例，通过云计算将分布式架构作为核心系统，这种方式会带来哪些好处与弊端？
答：好处肯定是成本低了，海量数据处理能力大大增强。弊端就是假如被攻破，造成的影响也是灾难性的。

4. 网商银行为什么会选择OceanBase数据库作为它的核心系统？云端数据库该怎么来选？
答：因为网商是新筹建的银行嘛，就不会涉及到老核心改造，再者阿里是大股东。。怎么可能还用传统银行的IOE老一套。

5.通过云计算的分布式架构作为核心系统，银行的核心数据放心放到云端吗？
答：暂时看来是不让人放心的，除非将来安全技术有革命式的发展。

orablue · 发表于 2015-4-7 14:08

1. 首家银行核心系统“去IOE”，最后阵地被攻陷是否会带来坍塌式连锁反应？
估计应该不会，去IOE个人觉的不仅仅只是去I,O,E三家，对应的前端的中间件，应用等涉及到整套系统架构的改造，而且需要大量的专业的
人力投入，成本和代价非常巨大。个人觉的去IOE适合于那些刚刚起步的新的业务系统，能够一开始就站在去IOE的角度去设计和开发。对于
目前已经在途的系统，改造难度和推动难度肯定不小，毕竟金融的系统一定是稳定优先的。

2. 您觉得以金融云为支撑的银行核心系统靠谱不？在高可用、稳定性方面是否有风险？
目前来看，肯定是离我们想象中的还是有一定差距的，比如高可用性，稳定性，扩展性这些都存在风险，个人觉的去IOE后的系统
的应用程序端应该与去IOE后所用到的技术是紧耦合的，所以，相应的基础架构目前应该很难做到是一个通用的架构能适应所有的
业务程序的需求。

3. 打破银行普遍采用的集中式架构作为核心系统的惯例，通过云计算将分布式架构作为核心系统，这种方式会带来哪些好处与弊端？
好处在于可能系统扩展性会越来越好，看上去越来越高大上，远期看可能运营成本会越来越低，弊端是毕竟目前云计算分布式架构还是没有经过那么
多年时间的考验，很多技术还有待成熟和完善。

4. 网商银行为什么会选择OceanBase数据库作为它的核心系统？云端数据库该怎么来选？
OB是阿里的核心技术，网商银行也是阿里的公司，从去IOE看，使用OB也是理所当然的。云端数据库的选择还是要看应用的场景和应用的需求。
除非前端能自适应云端数据库，否则都是需要应应用而异的去看这个问题。

5.通过云计算的分布式架构作为核心系统，银行的核心数据放心放到云端吗？
估计目前很难，比如数据的安全性，比如系统的稳定性，可靠性这些目前都有待时间的考验，还是那句话，金融的系统稳定，安全是排在前面的。

家住海淀 · 发表于 2015-4-7 17:35

1. 首家银行核心系统“去IOE”，最后阵地被攻陷是否会带来坍塌式连锁反应？
ps:连锁反映的结论还为时尚早，对于小型的银行，因为其规模、业务范围、客群服务对象等比较小，业务服务要求、业务连续性等的要求和实际压力是不能和大中型银行相比的，更没有历史投资等成本的压力，大部分系统甚至全部的系统都是新建的，客观需求上也不需要投入这么多的内容，加之it预算投入有限，与其说是主动去ioe，被动的因素也是很大因素。大中型商业银行相比起来是监管的重点目标，对业务连续性，对外服务，对内管理的要求更高，服务的客户数量庞大，必须采用可靠性和安全等级更高的成熟软硬件系统，去IOE远非一日可以实现。

2. 您觉得以金融云为支撑的银行核心系统靠谱不？在高可用、稳定性方面是否有风险？
ps：个人一直认为金融系统的云技术应用，一定是私有云，包括神码等公司已经做了一些探索，在一些非关键领域已经有了相当的应用，至于说稳定性和可靠性还需要实践上进行检验，从涉及上，理论上应设计框架是更高的，但是金融行业的对风险的趋向是必须经过实践检验才会大规模推广的。

3. 打破银行普遍采用的集中式架构作为核心系统的惯例，通过云计算将分布式架构作为核心系统，这种方式会带来哪些好处与弊端？
ps：好处来说，不仅仅带来开发、维护、it投入、技术储备上，可靠性、管理与运作上的各种优势，还带来了对业务流程上的改进和提升，从设计理念上来说，影响是极其深远的。弊端也显而易见，就是是否真的能带来效能的提升，安全的提升和经得起实践上检验。

4. 网商银行为什么会选择OceanBase数据库作为它的核心系统？云端数据库该怎么来选？
ps：以满足一定周期内的需求来计算，oceabase是够了，基本的功能都是有的，在一定的it预算内，有限的客户服务对象，基本技术指标来说，满足就好了，不必一定都要追求超过实际需要的高达上的产品。

5.通过云计算的分布式架构作为核心系统，银行的核心数据放心放到云端吗？
ps：如果能够实现，能放到云端是必须的，否则就不是真正的云技术。

foreverself · 发表于 2015-4-8 10:12

1. 首家银行核心系统“去IOE”，最后阵地被攻陷是否会带来坍塌式连锁反应？
首先考虑是否为了“去IOE”而“去IOE”！说实在的目前“去IOE”蛮成熟的，应用成本或许“去IOE”之后更高。国内厂商的服务确实够烂的。

2. 您觉得以金融云为支撑的银行核心系统靠谱不？在高可用、稳定性方面是否有风险？
靠谱不靠谱不是我们认为的，是需要通过大量测试的，通过实践来检验的，你要说认为，我觉得首先要私有云啊，公有云妥妥被攻击至死，云的概念啊，本来就是扯淡玩意儿。风险稳定性必然存在，“IOE”这种经过市场检验的都问题一大堆，何况其他，关键看技术团队的支持了，有问题不可怕，可怕的是问题不能解决不能及时解决。

3. 打破银行普遍采用的集中式架构作为核心系统的惯例，通过云计算将分布式架构作为核心系统，这种方式会带来哪些好处与弊端？
架构不是问题，好处就是宕机的风险减少了，一个节点处问题了，不容易全网瘫痪。弊端就是维护工作和出问题的几率大大增大呗，而且数据的一致性也是个蛋疼的事儿。

4. 网商银行为什么会选择OceanBase数据库作为它的核心系统？云端数据库该怎么来选？
谁知道，无非是一个品牌的效益。淘宝有过成功的应用，说明它受得住检验，不是实验室产品，经此而已。故而“IOE”也是这样，说白了，也是个用户口碑的问题。

5.通过云计算的分布式架构作为核心系统，银行的核心数据放心放到云端吗？
私有云还是公有云，我觉得应该不会放心的丢云端去，至少不会只放在云端的。备份重于一切，对于银行系统来说，数据一致性也重于一切。

实践是检验真知的唯一标准，让我们拭目以待，最后表示，这家银行没有“IOE”，就不要谈去“去IOE”了。

linkenpark · 发表于 2015-4-10 11:31

1. 首家银行核心系统“去IOE”，最后阵地被攻陷是否会带来坍塌式连锁反应?短期内不会崩塌式反应，
理由1：IOE稳固的技术是长时间积累出来的，其他替代品暂时没有；
理由2：金融的IT技术需要的长期、稳定，替代品的真正品质需要长时间来验证，因此短时间除了像阿里这样的技术团队，否则无人试水。
理由3：大的金融机构涉及民生，任何不稳定的因素，都会很敏感，因此不会快速大规模替代，而是长期稳步的。
从近期看，估计是互联网银行可能会先开始去IOE，传统商业银行所承担的责任重大，不敢轻易冒险。
2. 您觉得以金融云为支撑的银行核心系统靠谱不？在高可用、稳定性方面是否有风险？
作为技术控来说，我觉得靠谱，主要是完善的架构（技术的和管理的）做到了，高可用和稳定性是金融云的优势，可以最大可能性的降低风险，但是其他风险还会引入，需要分析和观察。
3. 打破银行普遍采用的集中式架构作为核心系统的惯例，通过云计算将分布式架构作为核心系统，这种方式会带来哪些好处与弊端？
好处：高可用性、高稳定性是云设计的初衷，便捷也是云的优势，任何时间、任何地点、任何设备都可以访问。
弊端：这个可能中国移动最有感触，从近几年他们所开展的工作可以看出，任何时间、任何地点、任何设备的访问，也变成了任何时间、任何地点、任何设备的可输入，数据一致性、数据的效率、数据有效性都是后面需要处理的工作。
4. 网商银行为什么会选择OceanBase数据库作为它的核心系统？云端数据库该怎么来选？
这个很明显，OceanBase是淘宝的，网商银行也是淘宝的。云数据库主要面对的是海量、并行数据处理，稳定和效率是最关键的。看这两个指标就够了。
5.通过云计算的分布式架构作为核心系统，银行的核心数据放心放到云端吗。
放心是一种主观感受，当普及的时候，人们就会逐渐接受，网银、手机银行、微信支付不是已经很普及了么。便捷和利益面前，用户并不关心技术。其实对于普通银行用户来讲，他们并不关注技术，他们关注银行的可靠程度和服务。技术他们并不关心。
个人观点，仅供参考。

溪流中的树枝 · 发表于 2015-4-10 16:21

首家这样的银行出现，肯定有一定的示范效应。但你要说很快就能把传统银行的系统们也用这种架构给替换了，谁都知道没戏。当前用户数量根本不是一个数量级的事，从小规模用户发展到足够多的用户，网商银行的这个架构还有很多路要走，不是几年能走完的；而且老银行那么多各类系统，用IOE了多少年才发展成这水平，哪里是短期内能替换得掉的。但相信10年后，国内自主知识产权的产品越来越成熟，必将能走出一条不同于传统IOE方式的新路来！我们有人有市场有干劲，我不信10年还走不出这样一条路来。

网商银行用OceanBase，肯定还是因为现有技术人员对这个产品熟呗~~

liklstar · 发表于 2015-4-11 23:16

本帖最后由 liklstar 于 2015-4-11 23:37 编辑

1、首家银行核心系统“去IOE”，最后阵地被攻陷是否会带来坍塌式连锁反应？

首先，我想问大家一句：到底为什么要“去IOE”？“去IOE”到底有什么好处？我想，好处不外乎是新型系统构建成本低廉，而且性能并不差，即：性价比高，是吧？

其实，像IBM、Oracle、EMC这样的公司的目标市场是全球性的大客户、大企业、大型机构。这些客户不在乎那这个系统到底是几十万还是几千万美元。它们更在乎这套系统的稳定性（能持续稳定生产多长时间而不间断）、安全性（抵御攻击的能力）和整体性能以及售后服务是否便利、充分等等。而像IOE这样的厂商的优势就在于此。它们的产品的综合实力比别的厂商强许多，尤其是比PC服务器厂商、Linux厂商、各种开源产品厂商。

所以，我认为：具体到一家企业、机构、行业是否“上IOE”还是“去IOE”，这完全应该在认真分析自己的全方位的需求的基础上再做决定，而不是盲目地“上IOE”或“去IOE”。换句话说：其实就是与IOE竞争的产品多了很多，都在分享IOE的市场、蛋糕，都在激烈竞争而已。它们各有各的短、长，各有各的适合的领域罢了。

2. 您觉得以金融云为支撑的银行核心系统靠谱不？在高可用、稳定性方面是否有风险？
所谓“云”，从本质上说，就是一套分布式系统。从硬件到系统软件，再到应用软件都是分布式的。所以，问题已经有些明朗了，计算机技术发展到现在，当然是集中式系统比分布式系统发展得更成熟了？无论是大型机、小型机、PC服务器技术，还是其上的操作系统和数据库，或者是有它们构成的小型分布式系统（或说相对集中的分布式系统）都远比由大量廉价服务器通过网络连接起来的系统加上开源的分布式数据库成熟得多。

再有，应用软件的开发技术。甭管是C/S结构还是B/S结构，这个“S”恐怕依然更容易让人想起集中式系统，至少是小型分布式系统。而反观所谓的“云”平台软件，就拿HBase来说，其稳定性、安全性、强壮型和性能能与经营多年的Oracle相比吗？

xuexiaogang · 发表于 2015-4-23 11:06

1. 首家银行核心系统“去IOE”，最后阵地被攻陷是否会带来坍塌式连锁反应？
答：大家都说他去IOE，但是我觉得不完全正确。阿里去IOE，是用了多年的IOE，然后改。这个难度很大。而网商银行，是一张白纸，他原来就没有IOE。从头做起与颠覆原有的IOE架构这是两回事。天壤之别。他完全没有条条框框，可以放手去做。而其他都是用了几十年的IOE了，业务模式等都固化了，不方便动。
关系型数据库依然是数据库领域的霸主，ACID放在那里很难改变的。就像银行如果多收了几块钱，储户会怎么对待这件事情？以我个人观点，不会连锁反应导致银行普遍去IOE，即使去，也可能去IE，O是这里面最难去的。在关系型数据库上，如果出现比Oracle更加强的，那么另当别论。不过至少在几十年内比较难。

2. 您觉得以金融云为支撑的银行核心系统靠谱不？在高可用、稳定性方面是否有风险？
答：目前还有待验证，能上至少说明技术可行性。走的通。云的弹性扩展和计算是可以肯定的，在高可用和稳定性方面应该是不错的。可以信赖。不过关系型数据库也没有停止不前，
Oracle现在最大的战略就是云数据库。12C就是云战略的重要布局。在高可用、稳定性方面不用太担心，只要投入足够应该没有问题。倒是安全性上需要关注一下。

3. 打破银行普遍采用的集中式架构作为核心系统的惯例，通过云计算将分布式架构作为核心系统，这种方式会带来哪些好处与弊端？
答：任何架构都有利弊，主要看是怎么权衡了。或者说对自己业务利大还是弊大。分散式结构下，由于单台主机的处理能力比较有限，所以数据库层和应用层将主要依赖于横向扩充方式来支撑业务的扩展。集中式结构下，除了可以采用横向方式进行扩充外，由于单台主机具备较好的扩充能力，因此可以采用纵向方式进行处理能力的扩充。纵向扩充方式，仅涉及硬件配件的增加，数据库软件和应用软件不需调整，实现起来相对容易。集中结构下，最好初期一次性投入，投入较大，而分布式可以初期投入不大，后续平缓增加。分散式结构中，所有主机的功能单一，若需要变换功能，需要对系统进行较大调整。集中模式下，各分区的功能可以根据需要进行调整，如果将来有业务扩充或者功能增加时，实现起来比较容易。相比而言，集中模式的灵活性更强。

4. 网商银行为什么会选择OceanBase数据库作为它的核心系统？云端数据库该怎么来选？
答：首先是浙江的，阿里就是省会的。支持到位。而且对他来说，刚开始，没有那么复杂的业务，可能先做一点。初期要求没有那么高的，可以后出现新的业务再慢慢往里加。云数据库现在也有不少了。就看最合适自己业务的，从并发、安全、扩展这几个角度来衡量，最后看看成本就行。

5.通过云计算的分布式架构作为核心系统，银行的核心数据放心放到云端吗？
答：只要保证数据不丢失和不泄密就是最基本的安全。这个做到了最起码底线是安全的。不过安全是相对的，道高一尺魔高一丈，总会找到漏洞来攻击。计算机的安全史就是一部攻防演练不断进步的战争史，而且这将一直进行下去。安全是相对的，只能依靠技术的进步来不断提升。