远端active/active RAC及实时Dataguard实现容灾

tolywang

wolfop 发表于 2014-5-20 22:24
网络速度怎么可以，说白了任何基于IP的解决方案对cache fusion都是不合格的，应该都用RDS才算合格的方案。你 ...

是的，voting disk 还有一份是存在共享NAS 中(不存放数据文件)。

给出这张图是要说明 异地容灾使用本地RAC+异地DG 就搓搓有余了，应该将更多的精力放在高发的一些故障上 ？  

图中的一些高发故障应该可以通过各种方式避免或降低发生率  
网络故障 - 通过冗余可以降低
数据误操作 - flashback 等  
磁盘损坏  - RAID, ASM, FG
服务器损坏 - RAC
性能大幅下降 - 可能性小
数据库失效 - 具体指什么 ？？
软件升级 - 滚动升级
硬件维护  - RAC 逐台停机
盘阵损坏  - ASM 多FG

redo 传输校验方面，还在查看文档中...  

Yong Huang

> 传统硬件厂商老是拿火灾、地址这类时间吓唬人，这类情况VPLEX或者存储同步复制能解决大部分情况。其后果虽然严重，但是发生几率很低。

Agree! A more meaningful way to present this picture is to have multiple, at least two pictures. They have the same content, except for an extended RAC, most of the items slightly toward the right will move further right, and possibly further up, compared to them for a local RAC + data guard. What do you think?

> 如果一个 FG2 完全损坏， 是否可以再加入一组 FG3 ，因是normal 冗余设置， 那么FG1 上的数据是否会balancing一份到FG3 ?  

Why not?

>  DB_LOST_WRITE_PROTECT , DB_ULTRA_SAFE  ？

Has anyone had real experience with these two parameters? We never bothered to check. Only did some basic reading.

zergduan

tolywang 发表于 2014-5-21 18:02
版主指的可是这两个参数 DB_LOST_WRITE_PROTECT , DB_ULTRA_SAFE  ？

没错，是的

kunlunzhiying

zergduan 发表于 2014-5-20 22:20
11g 在dg中引入两个参数，来避免坏块被传输(坏块也存在于redo中)

具体的这个2个参数有人在实际生产环境中使用过吗？请教下，多谢。