关于陈华事件的真相

Franks

yangxiongsw 发表于 2012-7-10 15:06
呵呵 07年以前的事情了。

前到多久？

zhqd

炒作。

SAP 把 SBO 本身就当作是坑爹的工具，自己做了产品，却不跟客户直接签署任何协议（拒客户于千里之外），特别是到了售后，所谓的合作伙伴就为所欲为，而客户可以说是被绑架了，上了贼船不得不交保护费（维护费--不值）。

SAP 本以为这样可以避免很多不必要的麻烦，把麻烦通过合作伙伴进行了隔离。但是我想说的是，于今我做为SBO 客户，使用者，非常不赞同这种坑爹的行为。我曾经帮一家公司做ERP选项型，对比了R/3跟SBO。当然那时候代表的是一家咨询公司，从技术的角度强烈建议客户用R/3，给出了十几条SBO不适合他们的理由。客户最后还是决定上R/3。 今天看来我还得补充一条，SBO的售后很成问题。这里所说的问题并不是技术的问题，所谓的问题技术上是都可以解决的。而是他的维护费偏高，跟实际价值偏离。

今后遇上中小企业需要上ERP，我绝对不会向他们推荐SBO。

johnsuny

楼上的你别一杆子打翻一船人。SBO有什么不好？上R3也不一定就合适。你情绪了！

zhqd

至于SBO 好不好，那是相对而言的。我当然知道它跟R/3是没法比的，不具可比性。至于软件适不适合企业，我的看法是如果软件所集成的管理思想合规而且极具代表性（就像SAP所宣扬的最佳实践），如果企业实施效果不好，那是企业的问题，一个本身管理达不到要求的公司，就不具备上流程化管理软件的前提条件，这些问题要在系统外解决。系统就是个工具，它可以帮我们规范流程，提高效率，如果我们的企业流程不规范，随意，其实施结果显然而知。

对于中小企业，其中很显著的特点是业务灵活随意（多变，就是说特殊情况往往比较多），我知道SBO在这方面相对R/3来说有一定的优势（比较灵活），我想国内的其他软件也具备这个特点。我所经历过的SBO案例也是极具代表性的，可以说在SBO 实施的历史上有几项创新的（没有经验可以借鉴）。现在我自认为也是半个SBO专家。
在2011年的SAP TECHed 会议上，我了解到SAP公司期望把SBO作为HANA 近期的主要应用推广对象（SBO+HANA），我不由的表示怀疑，一个致命结构缺陷不能解决的产品，如何把它脱胎换骨？我这里讲的是SBO 的胖客户端设计，众所周知，如果跨网关访问SBO服务器，其客户端简直跟蜗牛差不多，到了无法容忍的地步。就这个问题我找过SAP公司，SAP告诉我这是个先天缺陷，无能为力，我们必需接受这个现实。所以我们有了远程终端的解决方案，要么直接用微软的远程终端服务，要么用第三方解决方案（如CITRIX）。
正如楼上所言，我肯定是有情绪了，因为我是直接的当事人。最近又受了SAP 的刺激，又到了收保护费的时候了（维护费），SAP  不跟客户直接签署协议，而是全部交由合作伙伴处理，一句话：不值。本人是IT 出身，从事SAP R/3 实施多年，以前崇拜SAP，现在完全不是那么回事了。 这个跟ERP市场有关（几近饱和了）。
在此申明，我绝对没有：要一杆子打死谁的想法。我想做为客户，我有反应事实的言论自由，我想SAP之所以能成功，这跟它收集吸收客户的需求意见建议也有一定的关系。我没有也不会无端攻击SBO产品。
我的言下之意是据我的经历，如果要我在SBO 跟其它同类产品之间选择，绝对舍弃SBO。我觉得国内的软件也物有所值。
SBO 在于它是SAP旗下的产品，也成了奢侈品。

zhqd

看来真正的SBO 专家，都是做学问的，我领教过真正的SBO专家，在项目中被我要求换掉的也有，没办法，实在是玩不下去了。真正的SBO专家在跟我们的业务部门谈的时候（本人不在场），往往是什么都可以实现。到跟我谈细节时，就要打折扣了。

我想在此就我上面有关我是半个SBO专家的言论郑重纠正并道歉：我是SBO客户，没有通过任何SAP公司SBO产品的任何形式的认证，跟ＳＢＯ专家是没有任何关系的，如果我的言论对我们正真的ＳＢＯ专家造成了影响，或者说对这个行业造成了什么不良影响，本人在此深表歉意。
本人作为ＳＢＯ客户，为了熟练使用ＳＢＯ不得不深入了解它。由于我们是生产型企业，ＢＯＭ有多层，物料有批次／有效期管理，存货有仓库管理（ＳＴＯＲＡＧＥ　ＢＩＮ）,在财务方面我们要满足多种合规报表需求。老实说在生产管理方面，我们确实难为ＳＢＯ及ＳＢＯ专家了，为此ＭＲＰ运算就算了，由于有批次管理，收货倒冲的想法也免了。在仓库管理方面，我们加了个自定义字段，在交货，发货单表格中输出以方便仓管员捡货。我们还通过ＡＤＤ－ＯＮ实施了ＣＲＭ，实现了业务员数据访问权限控制。自定义了一些表格给仓库管理用，国内有分公司，用ＣＩＴＲＩＸ实现了远程操作。为了解决系统兼容性和固定资产的ＢＵＧ问题，本人几经周折搭建了一个跟正式系统完全一样的环境，把它从8.8PL10升级到8.8PL20，因为我是外行，只好用了这个笨办法。

在这段时间中，我向ＳＢＯ专家学了不少，对ＳＢＯ有了个初步认识，不可否认有时候ＳＢＯ专家也从我这里学到了一些东西（有关ＳＢＯ　的，我在这里就吹一下了，事情是这样的，首先我们有需求，然后ＳＢＯ专家就去找解决方案，但是没有结果，而我也同时在研究这个问题，找到了解决的办法，再回头给ＳＢＯ专家解释我是怎么解决的。）坦白说，关于这件事情我是这么看的：毕竟这些软件不是我们自己设计的，我们只是使用者，包括我们的真正ＳＢＯ顾问，我们是在学习研究别人的产品，我们始终在学习，或者说是相互学习，当然学习的结果那是有差异的，不然为什么有的人能成为顾问，而我就不能。ＳＢＯ本身也在不断完善，现在发布的已经是8.82了。修补了一些问题。

ＳＢＯ专家（业务（生产＋后勤＋市场＋财务）＋ＩＴ　技术）

ＳＡＰ　Ｒ／３　
业务顾问　……
技术顾问  
Basis

SBO 真正专家综合能力要比较强。

akun

zhqd 发表于 2012-8-22 15:59
炒作。

SAP 把 SBO 本身就当作是坑爹的工具，自己做了产品，却不跟客户直接签署任何协议（拒客户于千里之 ...

合不合适，我补充一点，根据企业规划，再看预算看投入吧！没有什么完全合适企业的系统也没有万能的系统。
如果有r3的预算，b1也能做到r3的某些层次了，甚至打造出很好的行业解决方案，当然b1不可能超过r3。
如果上了r3，那么它养一个内部维护团队费用完全可以再买一套b1了，更不用说r3的年升级服务费是b1的N倍。
如果这个中小企业比较有米，喜欢超前投资，那么当我没说，呵呵。

我是一个混过两三个a1项目的老b1人，以自己的项目经历说出的个人感受。
以上如有冒犯，楼主就当我开个玩笑，大家角度经历不同，不能一概而论。

zephyr9822

我觉得B1可能更适合贸易类企业或者简单加工的生产企业，既避开了B1生产模块孱弱的缺陷，又突出了B1灵活的优势。

ferryfu

zephyr9822 发表于 2012-8-29 13:45
我觉得B1可能更适合贸易类企业或者简单加工的生产企业，既避开了B1生产模块孱弱的缺陷，又突出了B1灵活的优 ...

如果需要复杂的生产，可以买生产addons。比如说beas

akun

ferryfu 发表于 2012-8-29 23:13
如果需要复杂的生产，可以买生产addons。比如说beas

beas听说价位有点高啊，而且beas顾问也少

ferryfu

akun 发表于 2012-9-14 16:34
beas听说价位有点高啊，而且beas顾问也少

@jeffhan