有奖讨论：DB2多分区系统如何决定分区数量

wolfop

我笨故我在 发表于 2012-4-12 10:16
OLTP用DPF不见得性能下降，数据仓库使用DPF不见得性能就提升。
不理解原理盲目扩展成DPF，无论是OLTP还是分 ...

OLTP用DPF？呵呵，搞。
OLAP不用DPF？
这理论也算是搞到极点了。

我笨故我在

wolfop 发表于 2012-4-15 16:14
OLTP用DPF？呵呵，搞。
OLAP不用DPF？
这理论也算是搞到极点了。

汗一个 不评论

mdkii

DPF一般不建议打开 分区内并行吧。。。
4个CPU一个分区的好处在哪里？打开分区内并行还不如划4个逻辑分区。。。

wangzhonnew

分区内并行和分区间并行同时打开的相对不多见。

一般如果一个box很大，有人可能选择DPF，有人选择一个分区使用分区内并行。如果基本能够确定在分区系统中同时最多只有1-2个大任务执行，一般不需要每个分区给太多的CPU（多了也用不上）；但是如果没有这种前提条件，还是应当保证有足够的资源，确保在有烂查询发生的时候也不会吃掉所有的CPU资源

我笨故我在

ShingU 发表于 2012-4-14 10:55
我们是电信行业，也正好在使用DB2数据库。对于大数据量来说，分区是肯定的。我们是按一年12个月，将数据库分 ...

DPF中只有co-localtion和local bypass（分析系统中很少）才能提升性能，这不取决于DPF本身而是数据库和应用程序设计。
只有系统中主要应用做到co-localtion，这个DPF才会有价值，性能才能提升。否则性能就会下降
1 + 1 < 1的系统还真不少见。
为了DPF而DPF性能的下降是毫无疑问的，除非运气好的出奇恰好与co-location匹配

我笨故我在

belter 发表于 2012-4-12 10:04
也有些不理解，感觉是为了dpf而dpf，或者是为了考虑到将来的扩展。
目前我在规划dpf的时候，会留一定的余 ...

老袁，民生也用DPF了，是什么系统？

mdkii

co-localtion自然好，但是大一点的OLAP系统很难做到都是co-location的操作，有个50%就不错了。
非co-localtion的操作，DPF也是能提高性能的，因为OLAP有不少是io-intensive的操作，而DPF的IO能力可以不断扩展。

我笨故我在

是否实现co-localtion，与数据规模无关，只与应用复杂度有关。
核心常用功能实现co-localtion DPF就是有效的否则就是有害而无利，与是否是io-intensive操作也没有关系。
DPF的IO能力可以扩展，单分区数据库的IO能力也一样可以扩展，只要设计合理

我笨故我在

如果io-intensive操作是非co-location的那么带来的问题会很大，如果跨LPAR系统比较大的，那么这种情况下远不如同IO的单分区。
re-hash，broadcast，如果留心观察你会发现系统变得更加繁忙
基于hash算法的share nothing结构原理很简单，没有多么“神奇”。
只是我们大多数系统硬件很强悍，DB2的优化器也不错（相对其他相同架构的数据库而言），这往往会掩盖很多问题，让我们很多工程师不用去考虑

wolfop

mdkii 发表于 2012-4-16 22:48
DPF一般不建议打开 分区内并行吧。。。
4个CPU一个分区的好处在哪里？打开分区内并行还不如划4个逻辑分区。 ...

OLAP系统不是光给benchmark用的，实际情况要考虑适当的并发度。一个CPU一个分区并行度最大，并发度肯定是最差的。分区内并行有分区内并行的用法，当然了，也可能有副作用，实际要根据应用特点看。