|
我说说我的看法。
搂主提的这三个功能/软件,各有各的用途,这个要和公司的高可用性策略相关。
出于投资回报率考虑有的公司只要保证DB的HA就可以了,那么HADR就可以了;系统层面的问题,可能就无法引起HADR的切换了。
如果想系统层面的HA,那么就用HACP;那么系统层面一旦出现问题,HADR(如果有这么部署)也会被随之切换过去;
TSA就是比较综合的产品了,但是花费也不少。它两个层面的都可以实现,比较完美。
除了和企业策略相关外,还与企业投入有关,有的老板想,反正有DBA去干,干嘛还多花钱呢?
另外也与DBA习惯有关,有些DBA喜欢写脚本,那么HADR就会受青睐。
我比较喜欢用工具,直观、快捷、而且避免了写脚本时逻辑不通或者没考虑全面等问题。
支持IBM。 |
|