有奖讨论：国内与国外，土八路与洋鬼子的ERP比较

logi

jimn1982 发表于 2012-1-17 13:42
说实话到现在为止，我感觉某爷爷的话问题多多，
不管黑猫白猫能抓老鼠就是好猫，我不这么认为，现在的社 ...

抓老鼠也要有基本的道德底线和法律约束。从D爷爷这句话本身来说，并没有逾越法律与道德的意思。

vit_b

jimn1982 发表于 2012-1-17 13:42
说实话到现在为止，我感觉某爷爷的话问题多多，
不管黑猫白猫能抓老鼠就是好猫，我不这么认为，现在的社 ...

不管黑猫白猫抓老鼠，本身是件对大家都有利的事儿，而且终究还是用猫，手段虽然不那么讲究，但也不会带来更多的问题。现在有些人恨不得用炸弹抓老鼠，是否殃及无辜就不在他们的考虑范围了

nbchengang

cs19801023 发表于 2012-1-12 15:03
我比较认同你的第三点，就是之前我在这帖子里面说的，外地人说上海话说得再好那也叫“洋泾浜”，不是味儿 ...

第三点中提到三个，界面、系统设计和报表，在系统设计上，国内系统基本是个短板，很多需求不能满足，性能问题等，其实都是受制于系统架构上的缺失。

另，不是外地人说上海话叫洋泾浜，而是上海人说英语才是洋泾浜。

xinxihua_007

国外的强， 国内的弱

醉眼看世界

题目太大，一直没回复，今天无聊，仅仅是从初步系统的体验来说几句自己的感受：

德国SAP的ECC6，接触了一段时间，如此庞大的系统却很稳定，使用几个月，很少出现报错和BUG，不得不佩服德国人严谨的作风、
易用性也不错、一般界面都可以直接关联到相关的上下游作业，功能相对全面，尤其是CO方面，任何一个作业都有CO凭证生成

美国ORACLE的EBS，我一侄子做了几年这个产品的实施，后面还转做了他的二次开发，沟通的时候，给我的整体感觉是：
EBS系统流程冗余，系统自身运行效率低下，BUG成堆，唯一的优点就是开发平台强大，适合有开发能力的大企业使用

台湾的系统非常熟悉鼎新的workflow，在大陆也就是前神州数码的易飞系统，基本流程还算完整，细节功能粗糙不完善，
系统的稳定性差强人意，经常出现一些bug和异常，不过项目管理能力和顾问水平，在国内ERP里面算是最好的

台湾的另外一款统率ERP系统，是截至到目前为止，我见过的基本上最好的单组织的制造业ERP系统，系统非常稳定
细节功能完善，系统精炼简洁，对硬件和网络要求不高，易用性、关联性、集成性都做的相当完善，是比较难得的一款系统

大陆的最熟悉的是用友U8，是截止到目前为止，我见过的最糟糕的一款所谓ERP系统，系统非常不稳定，我经历的一个U8项目
一年内，服务器重装四次，报错成堆，系统自身冗余，系统功能层面，存在很多致命缺陷，流程断裂不完整或者严重逻辑错误
顾问水平也层次不齐，其最大的优势是在国内竞争对手都无法企及的市场忽悠和渗透能力、不择手段的签单方式。

大陆的另外一款就是金蝶的K3系统，也有所了解，系统功能比用友U8好一些，比台湾的易飞差一些，整个系统也存在很多缺陷
金蝶K3最大的优势，就是财务系统做的比较稳定、易用，国内ERP系统中财务做的不错的一款软件，U8的所谓财务系统也只是总账勉强能用

上面就是一些个人感受，尤其是软件层面的一些感受，至于顾问，国外和国内都有很多滥竽充数的，真正优秀的顾问都是不多的

好色如歌

虽然#92楼发奖了，还是想凑个热闹，欢迎拍砖。

ERP跟iPhone+iTunes不一样的地方是ERP除了软件系统本身，还有更重要的就是其体现的管理思想，所以我就从软件系统和管理思想两个方面分析一下国内国外的。

一、软件系统的评价标准从来都是：高可靠性、高可用性、可扩展性、易用性

对于企业应用软件而言，可靠性是指系统会不会有什么漏洞或隐含的bug。
SAP好比iphone，oracle ebs好比Android，iphone可靠性非常高，因为os和运行平台是自家着力打造的，SAP同样也是，哪怕是扩展性的接口也有严格的标准；oracle ebs更注重的是可开发性，就像android平台，太开放的不好的地方也就在这，国内的erp好比国内的手机（能这样比喻吗？），功能非常多，用户想要什么功能立马出来，国外同行软件有个啥功能也立马能模仿出来，但是系统功能bug后漏洞很多（这估计也是不停升级的原因之一吧）。
可用性是指系统发生故障不能访问、系统数据积累或其他时间因素导致的系统不能访问，高可用性就是说运行了几年宕机很少，除了升级更新导致的重启很少。

国外厂商比较重视软件系统的所有方面，他们会在硬件兼容性、操作系统兼容性、硬件和OS解决方案、系统灾备、数据存储方面做很多研究（他们的硬件、操作系统、数据存储厂商也正是全球的领导者），在他们的帮助文档或技术文档中会有很多问题解决方案，他们也有完整的成体系的知识库。（这个方面是用的人越多，出现的问题解决方案也越多，出现的问题也会越来越少）
反观国内的厂商，要么是捆绑的利益（当然国外的厂商也存在捆绑，就像kfc和pepsi，只是人家首先是如上面讲的花心思研究了），要么是为了迎合国内的中小客户需求降低对硬件、OS等等相关要求，并且国内ERP的实施对硬件或OS或数据库等等也不是很在行（？），没法在兼容性和稳定性上给出一个让人满意的解决方案。

可扩展性是指大家所谓的二次开发能力以及适应新业务的需求。
       国外的厂商由于见的世面多，产品中已经把客户能想到的基本都包含了，国内的企业由于管理需求等基本师从国外（或者老师的老师的老师也是国外的），所以企业的需求一般可以转换成你要这几个模块还是要加上那几个模块。
       国内的厂商一般是客户要什么我就开发什么，灵活性非常高，但是这是有代价的，而且越到后面可能导致整个产品系统没法再扩展下去了没法整合了。
       这也是国内外软件（不仅仅是ERP）的很大一个差别，国外软件的技术基础打的非常牢固，这个技术基础包括：软件架构和人员。人员方面，正如前面大家讲的，上了年纪的程序员比比兼是，软件开发说到底还是个工匠活，还是个依赖经验需要积累的行业，经验积累和时间都是有一个大概规律的，在国内coder干长了都想转，缺少大型系统的开发经验；软件架构，这个更是美欧的天下了，若干次技术浪潮都是人家提的，作为追赶者，只能追赶而没有停下来思考的时间了（不过现在国内的一些大型IT企业已经开始注重基础技术的研究了），另外一个，国外的软件产品一般先有规则或规范，然后再去实现具体功能，而国内的软件的功能一般是靠项目堆积的，这个项目做的跟那个项目做的功能可能技术架构根本不一样，谁愿意服谁，怎能统一？

易用性也就是用户操作习惯和界面交互的友好性。
差异来自于文化风俗和语言习惯，我们看国外的软件界面或网站界面时会觉得呆板觉得有点傻和不方便。但是一些做的好的国外产品，使用习惯后会觉得效率和准确性很高。这个方面，个人觉得国内的软件太过取悦用户了，有时候把自己可能搞死，花太多时间在细枝末节而忘记更重要的整体性。（有人会拿iphone来反证细节的重要性，要知道iphone那是工业产品的完美体现，它把所有整体和细节的地方都考虑到了，反观有些国内产品，功能完整性还没做好，却追求一些更花俏的东西）
还有一点是：本地的税制、财政政策、行业条例、法律体系等等是有很强的本地化特点的，欧美的跟中国的确实有根本性区别（英国的跟美国和欧洲大陆的区别好像也是有的，很多软件有差别），语言不同表达思想的方式也不一样，软件的操作习惯不一样，所以这是两个天然的差别，但是随着外国产品在中国的本地化越来越重视，积累的越来越多，想要在这些方面做好是很容易的，反之我们要想追上人家，很困难。

当然软件系统方面还包括很多其他的方面，比如：软件产品开发管理，项目管理，基础工具开发，OS、DB等基础软件开发，国内跟国外还是有差距的。


二、软件的管理思想
入行时，我发现很多在国内从事企业信息化的都是台湾同胞，后来想想这也正常，企业信息化的需求首先来自于制造企业，而宝岛是全球代工浪潮的上一站。人是管理思想的载体，企业是管理思想的推手。”不管是啥猫那啥猫“的想法阻碍了我们管理水平的进步，就不要再提了；也不要整什么标语口号了，潜心学习，在新的管理需求下提出我们的方法，产生自己的方法论才是正道。

（分析下来好像都是褒奖国外厂商的，这是需要正视的现实，但也无需妄自菲薄，毕竟我们现在是最大的市场，最大的需求方，我们的IT行业也是越来越具有规模。要是那啥千秋万代，那”啥具有xx啥特色”的表述也是合情合理了）

wildeitpub

cs19801023 发表于 2011-12-26 17:59
前面就说了，这话题太大。所以拆分成几个方面来讲吧。。。
所谓的国内国外，我觉得也要有一个范围，这个范 ...

说得好

logi

醉眼看世界 发表于 2012-2-2 17:34
题目太大，一直没回复，今天无聊，仅仅是从初步系统的体验来说几句自己的感受：

德国SAP的ECC6，接触了一 ...

谢谢版主参与！
回复有理有力，看来系统接触地比较多，赞一个。

logi

好色如歌 发表于 2012-2-2 23:02
虽然#92楼发奖了，还是想凑个热闹，欢迎拍砖。

ERP跟iPhone+iTunes不一样的地方是ERP除了软件系统本 ...

ITPUB正需要你这样的参与精神！谢谢你的长篇回复，内容很丰富，观点我也非常认同。新年好帖！

zjqptw

醉眼看世界 发表于 2012-2-2 17:34
题目太大，一直没回复，今天无聊，仅仅是从初步系统的体验来说几句自己的感受：

德国SAP的ECC6，接触了一 ...

我实施过QAD的MFG/PRO,美国货,数据库是很小众化的Progress,当年还是C/S架构,稳定性很好,功能完善,系统简洁,二次开发也强.  只是关键它不支持多组织架构的运作.