数据模型与数据分析

innovate511

所以BI的总结经验，显得尤为珍贵，哪怕不成熟行业的过时的经验，在未来也可能是宝贝，就看你怎么看待这些经验了，呵呵。

其实没有完全成熟的行业，业务的本质也在变化。例如电子商务的凡客，原来只经营自己的品牌，后来增加一个商城，代理一大群国内外优质品牌，那么这个时候业务本质已经发生了微妙的变化，虽然大体还是相当的，但是从零售细分的角度看，业务本质已经发生变化了，只是变化不太大。这个时候商城的分析模型，是和品牌自主经营的分析模型，会差别化的。

所以去思考和理解业务的本质，不必等着信息化成熟再思考，为何不思考未来信息化要什么程度才能使BI产生更大价值，那个时候的业务本质又是什么呢？

zhangyexin

学习学习。厉害厉害

fengw2007

要想真正的去获取业务的实质，需要时间的积累，而往往很多项目都是分期进行，很多时候，一个团队都不一定能够将这个项目从头做到尾，这个也在一定程度上面造成了模型的混乱，毕竟每个团队对相同的东西都有不同的看法，甚至是业务人员本身，对于业务的实质，都认识不一。
同时在完成系统建设以后，价值并没有立即体现出来，这样也就会导致甲方对后续投入的质疑，甚至对团队的质疑，这个时候，可能团队就不得不屈从业务，而忽略对模型的实质上面的考虑，更多把精力花费在DM上层的业务建模，如此长久下去，更加混乱。就算后面要投入人力，进行改造，客户也不一定有这个心思。
从长远来看，对核心业务的把握至关重要，可以尽可能少的降低对模型修改的成本。

innovate511

业务模型2次开发后，应该可以足够考虑到客户的需求，否则这个模型的业务抽象就没意义了。 就像目前我正在做的电子商务BI，用户提出的需求还很简单，但我的模型已经考虑足够复杂，后续用户提出的需求对我来说都是小CASE，都在我考虑范围了。即便有个别没考虑到的需求，也仅仅是某个属性字段的增加而已。

BETTER_ROOT

原帖由 innovate511 于 2011-6-28 09:41 发表
业务模型2次开发后，应该可以足够考虑到客户的需求，否则这个模型的业务抽象就没意义了。 就像目前我正在做的电子商务BI，用户提出的需求还很简单，但我的模型已经考虑足够复杂，后续用户提出的需求对我来说都是小CASE，都在我考虑范围了。即便有个别没考虑到的需求，也仅仅是某个属性字段的增加而已。

这个是要相当的业务行业经验啊~

BETTER_ROOT

原帖由 fengw2007 于 2011-6-27 16:34 发表
要想真正的去获取业务的实质，需要时间的积累，而往往很多项目都是分期进行，很多时候，一个团队都不一定能够将这个项目从头做到尾，这个也在一定程度上面造成了模型的混乱，毕竟每个团队对相同的东西都有不同的看法，甚至是业务人员本身，对于业务的实质，都认识不一。
同时在完成系统建设以后，价值并没有立即体现出来，这样也就会导致甲方对后续投入的质疑，甚至对团队的质疑，这个时候，可能团队就不得不屈从业务，而忽略对模型的实质上面的考虑，更多把精力花费在DM上层的业务建模，如此长久下去，更加混乱。就算后面要投入人力，进行改造，客户也不一定有这个心思。
从长远来看，对核心业务的把握至关重要，可以尽可能少的降低对模型修改的成本。

这个说得比较实在
1、一个实施的项目　业务分析与模型建立绝不会花太多的时间的，现在的项目都像一些催熟的产品一样，周期很短，营养很差啊，非绿色产品，不环保，后续影响很大！
2、计划赶不上变化  即使给你足够的时间，做好了需求分析与模型，可能业务的需求又发生变化了
3、人员流动的问题  一个牛人往往在一个阶段结束后马上就撤离了，后续工作只会交给一个类似于兼职的人员去维护，不了解原有建立人的思想，后面的工作想做好，一个字“难”。

BETTER_ROOT

其实项目啊
只要有钱，懂业务的人，配合好的团队，技术并不是特关键的东西啊

做的是实施 不是研发哦

innovate511

原帖由 BETTER_ROOT 于 2011-6-29 13:57 发表
其实项目啊
只要有钱，懂业务的人，配合好的团队，技术并不是特关键的东西啊

做的是实施 不是研发哦

这个看情况，像几家PB级的数据仓库，技术牛人是绝对的宝贝。当然绝大多数企业都不是这种情况

innovate511

原帖由 BETTER_ROOT 于 2011-6-29 13:55 发表


这个说得比较实在
1、一个实施的项目　业务分析与模型建立绝不会花太多的时间的，现在的项目都像一些催熟的产品一样，周期很短，营养很差啊，非绿色产品，不环保，后续影响很大！
2、计划赶不上变化  即使给你足够的时间，做好了需求分析与模型，可能业务的需求又发生变化了
3、人员流动的问题  一个牛人往往在一个阶段结束后马上就撤离了，后续工作只会交给一个类似于兼职的人员去维护，不了解原有建立人的思想，后面的工作想做好，一个字“难”。

在中国这种情况，多数企业用项目开发制来做BI，本来就是错误的，就算你项目做的稳扎稳打，就像LS举的例子，后期有多少用处，还不是跟着业务屁股后面改来改去，体现出稳扎稳打性么？

稳扎稳打的实施，只适合行业稳定、企业发展稳定的大型企业，他们业务变化慢，需求较为稳定，你可以花2年建EDW,再来说出BI的成果。而对于大多数企业来说，这样做是最费钱，最容易失败的BI，原因我上面已经说了，变化太快，成果还没来得及出，你后台需求又要变化了。

innovate511

当然也不是说大家就做山寨版DW，具有相当价值的行业模型，还是能省去很多实施麻烦的。只不过团队中一定要对行业模型足够了解，这样才能结合客户的实际情况，进行快速2次开发。

而人员流动性上，无论如何，特别是500强企业，没有固定的人来推广实施自己的BI，那是很失败的。而且乙方不一定需要很牛的人，有牛人更好，但甲方必须有牛人。我还没听说哪家公司甲方水平都很水，却BI很成功地在应用的案例。