与oracle相比，db2的优势在哪？

Davy2015

如果只买一个软件，DB2是有成本优势的，并且DB2在全球的金融业可以说是垄断。
但DB2与IBM操作系统、硬件捆绑的厉害，IBM的服务更是超贵，做得也不够开放和Oracle是完全不同的市场策略。

warehouse

oracle有独立的undo这是它最强势的地方...
有独立的undo导致select根本无需加锁，并发性比其他db都要好。

呵呵，看成说oracle的优势了，对db2的了解一知半解，不知道它的优势

[ 本帖最后由 warehouse 于 2010-6-7 12:57 编辑 ]

五“宅”一生

大机上DB2强也是应该的，大机本身就是IBM的天下。如果这块都让oracle抢去了，那DB2就不用玩了。
价格这块，我相信，如果DB2确实对oracle造成了很大的冲击的话，oracle是不会固守的。

tom_fans

DB2 V9.7已经实现了读以前的日志了，其实就是ORACLE UNDO的功能。只不过设计风格不一样而已。其实就我感觉，ORACLE根本没有优势可言，如果说一定要说优势，可能使用起来顺手一样。毕竟IBM不光是DB2，就算AIX,websphere等等都很难用。

ORACLE采用UNDO来管理回滚的问题，以前我经常在想，IBM不至于这么SB，连一个UNDO的问题都解决不了，事实上V9.7也只解决了80%，不管怎么说，已经是一个和ORACLE接近的功能了。

tom_fans

很多人说ORACLE难，其实DB2更难。

wing hong

讨论的好。 我不介意 ORACLE 贵， 但是最不满它的bug.

wolfop

原帖由 我上面有人 于 2010-6-7 10:11 发表
db2的价格贵、会的人也少（据说操作起来很复杂），到底都是些什么用户在用db2？

DB2贵只是在Z/OS上面贵，会的人少倒在中国是实际情况。
主机上的DB2优势在于sysplex，RAC只是sysplex的一个模仿，可惜RAC的所谓横向扩展性只是一个笑话。
开放系统上的DB2肯定比ORACLE便宜，做OLTP，在purescale成熟之前体系优势基本上没有，尤其中国的程序员习惯那种懒惰的方式，让RDBMS处理写---读锁定的方式。但是如果习惯了这种方式，就算新的IDS/DB2支持类似ORACLE的方式，也不能轻易开启，否则以前的逻辑会错误。
在开放系统上DB2最明显的优势在于做DSS，share nothing的集群能很容易的扩展。比如生产中的系统，有128个逻辑节点，12个物理节点，数据库数据压缩后容量超过400T，有效容量超过1PB，这点恐怕都是ORACLE在没法做到的。

[ 本帖最后由 wolfop 于 2010-6-7 21:21 编辑 ]

wolfop

原帖由 warehouse 于 2010-6-7 12:51 发表
oracle有独立的undo这是它最强势的地方...
有独立的undo导致select根本无需加锁，并发性比其他db都要好。

呵呵，看成说oracle的优势了，对db2的了解一知半解，不知道它的优势

这只是应用习惯的问题，而且和undo无关，firebird/mysql innodb一样没有undo，也能实现MVCC。
而MVCC本身并没有太大的意义，否则ORACLE自己的Timesten也不支持也不打算支持MVCC。
对于懒惰的应用开发人员，2VCC，读不被未提交写阻止就够了；对于某些应用，数据库锁定，应用处理可能更好。

warehouse

原帖由 tom_fans 于 2010-6-7 14:01 发表
DB2 V9.7已经实现了读以前的日志了，其实就是ORACLE UNDO的功能。只不过设计风格不一样而已。其实就我感觉，ORACLE根本没有优势可言，如果说一定要说优势，可能使用起来顺手一样。毕竟IBM不光是DB2，就算AIX,websphere等等都很难用。

ORACLE采用UNDO来管理回滚的问题，以前我经常在想，IBM不至于这么SB，连一个UNDO的问题都解决不了，事实上V9.7也只解决了80%，不管怎么说，已经是一个和ORACLE接近的功能了。

我觉得undo没那么简单啊，任何一种db要引入和oracle一样具有独立得undo都需要颠覆他们目前产品的很多设计思想，我觉得也不是一件容易得事儿

我上面有人

warehouse说的有道理！
undo如果实现起来很容易，SqlServer就不至于到2005版本了还需要额外设置参数才能借助temp实现一致性读了。