是修修补补，还是买件新衣

醉眼看世界

原帖由 susan_huangyong 于 2010-6-9 21:53 发表


APS听起来不错呢，难道没有公司可以用好吗？失望ing

这个就不是系统能够解决的问题，现实中影响产能的因素太多了，不可能在系统内频繁调整！

susan_huangyong

原帖由 醉眼看世界 于 2010-6-9 22:30 发表

这个就不是系统能够解决的问题，现实中影响产能的因素太多了，不可能在系统内频繁调整！

对此我深信不疑。

由于需求评审无法依靠系统模拟，所以业务部门很希望能有新的ERP包含APS模块来解决这个问题。业务部门绝大部分的时间都用来做这些事情了。

njhuazheng

不管SAP还是ORACLE的APS
如果它们一定要你按标准流程运行,不愿给你们改
那你们根本就不要考虑,百分百失败

susan_huangyong

原帖由 njhuazheng 于 2010-6-10 10:57 发表
不管SAP还是ORACLE的APS
如果它们一定要你按标准流程运行,不愿给你们改
那你们根本就不要考虑,百分百失败

我记得曾经听人说过这么一句话，深觉有理：每家公司都认为自己的遇到的问题是独一无二的，其实这些问题所有同行业的公司都会遇到。
SAP自称有着最佳实践的行业包，那么，是否可以认为“总有一款适合我”，而无需大量客户化？

hsq972

支持摺騰! 與其修修補補, 不如推倒重來. 但樓主的要求好象已經超出了一般ERP的範疇了.好象SRM/CRM這些都不是一般ERP支持的內容了.

所以到最後你得繼續象現在這樣摺騰一大堆的系統.

不如先找找自身的問題,你們定制的系統較多,對自身的項目管理,系統分析與設計,項目實施都是巨大的考驗.

dahuzizyd

从2000年到现在，也已经10年了，即使是修修补补，一个系统的生命周期也差不多了，推倒重来是肯定会发生的。只是以如何方式来进行。
例如：留一部分人继续对老系统维护，同时另一部分人开始开发新的系统，最后整体切换上线。或者，在保留原有接口不变的情况下，对老系统进行逐步替换。

但是不管怎么说：“推倒”这个词似乎都激进了些。用一种更平滑的方式肯定会更安全。

susan_huangyong

原帖由 dahuzizyd 于 2010-6-10 17:00 发表
从2000年到现在，也已经10年了，即使是修修补补，一个系统的生命周期也差不多了，推倒重来是肯定会发生的。只是以如何方式来进行。
例如：留一部分人继续对老系统维护，同时另一部分人开始开发新的系统，最后整体切换上线。或者，在保留原有接口不变的情况下，对老系统进行逐步替换。

但是不管怎么说：“推倒”这个词似乎都激进了些。用一种更平滑的方式肯定会更安全。

这也是一个思路

logi

这是非常好的一个问题。

其实这是需要立一个非常正式的项目来做这个评估工作，例如由CIO牵头。评估工作包括对现有问题的收集和分级，以及对两种方案的利弊分析，还有投资分析等等。这是一个需要花时间的工程，不是我说两句你说两句可以决定的。最终评估报告出来后交由公司管理层做出决定，一旦管理层确定方向，剩下的就是执行的问题了。

susan_huangyong

原帖由 logi 于 2010-7-14 14:02 发表
这是非常好的一个问题。

其实这是需要立一个非常正式的项目来做这个评估工作，例如由CIO牵头。评估工作包括对现有问题的收集和分级，以及对两种方案的利弊分析，还有投资分析等等。这是一个需要花时间的工程，不是我说两句你说两句可以决定的。最终评估报告出来后交由公司管理层做出决定，一旦管理层确定方向，剩下的就是执行的问题了。

没错，高层也是这样要求的，不过，这个报告还真不容易写呢。

其实我个人倒倾向于先换掉QAD，其它的产品可以慢慢再看。QAD目前确实已经有些桎梏了，也不知道是不是我们没用好。

logi

这个市场上还没有一个大而全的系统，可以满足你们所有的业务要求。换了任何系统都不可能解决所有的问题，这正是评估报告的作用。哪些问题是最重要、最需要解决的，哪些问题是可以用替代方法解决的。不经过详细的分析和评估，是做不了决定的，否则只能是“拍脑门”决定啊。