iterator的死循环。

bodyguard

低碳马甲     注册日期 2010-4-15
  mwjx           注册日期 2002-5-9
  bodyguard  注册日期 2001-11-7

低碳马甲 ，你是否感觉到人需要有起码的修养？

低碳马甲

原帖由 bodyguard 于 2010-6-5 21:31 发表
低碳马甲     注册日期 2010-4-15
  mwjx           注册日期 2002-5-9
  bodyguard  注册日期 2001-11-7

低碳马甲 ，你是否感觉到人需要有起码的修养？

你那个回复难道又尊重人了吗？哥15年前就明白了。

mwjx

原帖由 低碳马甲 于 2010-6-5 19:38 发表


不对，it是独立于what，很类似于一个指针，核心是保留指向set里面的一个节点，如果set为空，那么begin和end返回的it应该用某种形式表示其指向一个无效的节点。那么一个无效的节点--/++，无论多少次，还是指向一个无效的节点。这点和set里面有没有内容应该是完全一致的。但是事实的情况是，如果set有内容，无论你++/--多少次都不会出问题，但是set为空，++/--一次就出错了。

你可以想想，如果stl的set按你的想法这样实现，对写程序的我们就是一场灾难
我希望有错误是越早发现越好，程序崩溃或死循环都行
你所展示的代码其实就是下标越界，把it指到队列以外的空间，这已经是出错了
但你还希望系统不要报错，给一个正常的假象给程序员
我们程序员还傻呵呵++或--，而其实这个it早已经不知指向哪个异次元空间
但你的实现一直不告诉我们真相，还说，行的，这样没事，我们就一直处在虚幻的安全中继续做着错事
最恐怖的是我们还不知道出问题了
程序员需要的是一个可以依赖的伙伴set，我++了，那就一定是真的++了
如果不能++你就告诉我

mwjx

每种语言都有每种语言的潜规则
c&c++的潜规则之一就是我们c++程序员不需要保姆
我们知道世界很险恶，我们的最高需求是真相
而不是保姆提供的安全，我们能自己照顾自己

低碳马甲

最厌恶，不懂装懂了，好不好？
iterator是等价于下标吗？
根本没有回答问题，还引入些玄而又玄的东西来忽悠。

既然你说++“越界”了不能让程序员继续，必须要以死循环来“通知”他，那么请问当set有一个元素时候，what.begin()----或者what.end()++++++等难道没有“越界”？为什么不死循环呢？

bodyguard

是否可以重复LZ的语言“最厌恶，不懂装懂了，好不好？”
mwjx告诉了你这是潜规则。
int i=0;
i++++++的结果是不确定的。
C++没规定她的运算顺序，也没规定她的结果。
在你的例子中，是迭代器运算，我没验证你的例子。你的代码给你来个死循环不犯法，当然，你可以说她不友好。这不是C++的错，要说错，你错在先。
再一次劝告LZ，做人还是稍微懂点礼貌。

[ 本帖最后由 bodyguard 于 2010-6-7 17:01 编辑 ]

低碳马甲

又来一个扯淡的

难道我重新写了问题的描述，你还是不明白问题所在吗？

根本就不是+++++++的问题，而是空set的iterator不能进行任何++/--操作问题。

第一次描述里面用+++++++/-------来说明，如果set不为空无论你做多少次++/--都没有问题，反之任何一次都有问题。

第一次是我的写作能力问题，我修改了问题的描述，你还在扯这个，就是你的阅读问题了。