|
|
原帖由 urinator 于 2010-6-10 21:05 发表 ![]()
 不同的物料在周转中，未必采用同样的配送模式。看板只是其中一种，有其适用的场景。
你转载了我的文章，但是没仔细看啊
冤枉啊老木，我真的仔细看了。
在实施看板之前给业务部门做培训，一直强调不是所有物料都适合使用看板供货模式，看板适用于体积小、每日均有使用量即通用件、质量稳定的物料。可业务部门主伙没有物料符合这种条件。
早在几年前业务部门就像实施物流篮的方式，但由于这种方式对计划的稳定性要求极高，对物物质量也有很高要求，因此未能使用。
按灯方式也曾被提出过，但感觉和看板的方式差不多，只不过一个是人工触发需求，一个是使用到一定量后系统自动触发需求。
最后，业务部门还是倾向于排序送货的模式，也就是我们自称的JIS供货模式。完全根据车间时序计划来分解需求，将一天的需求分面N次送货。其实这种模式向第三方物流公司（后称外需求）要货还是运行不错的。不过，库房向生产线送货（后称内需求）似乎不尽如人意。首先，线边工位器具和供应商的包装就不能匹配上，大量的拆包动作。加之，物流公司也不止一家，送货到缓冲区时还需要进行排序再送上线边。
我承认，在需求计算逻辑的设计上有缺陷，外需求和内需求的计算逻辑有不同，且相同工序的使用的零件进行了汇总，两者之间会有差集，造成物流公司送的货，库房人员还是有拆包的无价值工作。目前我们准备再次改变逻辑，希望物流公司送来的货能够直送上线。当然，此前的包装问题必须解决。
这样看来，线边库存的规划、工位器具和最小包装的规划都是基础而重要的工作。 |
|
楼主: susan_huangyong
IP卡
狗仔卡
发表于 2010-6-6 11:59
显身卡
楼主
发表于 2010-6-10 21:05
这几条是跑不掉的，没有数据支持的决策，拍脑袋和拍屁股没啥区别
丰田够NB吧，用NEC+看板，也要锁定三天计划，不可调整；日产够NB吧，用SAP，也要锁定4天的计划。