从SAP屠夫某篇文章的小细节看技术视角和业务视角的差异

ZGFW

读读

offender

原帖由 super_erp 于 2010-4-26 10:00 发表
屠夫那篇文章我也看过，楼主说的有一定道理，但不全面，理由如下：


关键是否有合理的业务需求驱动他去改呢？

Payment不能按某个业务板块的业务来看，更多应站在整个公司实体角度去审视，把供应商看成一个整体。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
有合理的业务需求，新总帐不是要支持利润中心核算，甚至利润中心合并吗？应收应付都不带利润中心，如何核算？总帐是可以分割凭证，但分割的依据是什么？

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

像Payment factory这种部门，是根本不可能去看最后都是付了啥钱的？
-----------------------------------------------------------------------------
如果不知道付的什么钱？那怎么清帐呢？清帐的依据是什么？



其实我认为这也是多组织应用的一种复杂性的体现，从外部会计的角度来说，应付款不带利润中心是完全合理的，但从内部管理的角度上讲，企业要细化核算也是完全合理的需求，你的系统要支持，怎么支持呢？总帐分割凭证就是一种支持，但总帐分割的依据应该来自业务系统，也就是说AP AR要支持利润中心。应收应付带利润中心与总帐分割凭证是一个道理。

有两个层面，一个是报告层面，这个应收应付分利润中心已经通过分割凭证解决了。另一个是交易层面，这个层面技术上现在没有解决，业务上的需求也并不尽然合理。

如果我们把利润中心看成是公司代码下的一个细分的业务分部，在支付集中化的趋势下，付款这个业务在交易层面，不可能按业务分部去处理。集中支付的场景下，支付清账一般是自动完成的，所有已到期的应付款都会列入支付计划，在这种情况下，对供应商的管控不仅仅是跨业务部门的，有时候甚至是跨公司的，取决于支付的集中度有多高。

itpub158

看看

super_erp

offender

应收应付分利润中心已经通过分割凭证解决了

-----------------------------------------------------------

在谈合理性，业务系统的数据肯定应该是比总帐包含更多的细节才是合理的，应收应付都不能区分出利润中心，总帐如何区分？如何分割凭证？

paulun

牛人说的也不一定全对。。。呵呵

slayerzxm

看看

offender

我理解原文所定义的业务分部，应该是公司代码下的利润中心。海外业务，一定另一个公司么。

其实我前面已经说了，应收应付行项目如果能分到利润中心，当然更好。

但站在供应商角度去管理应付，还是站在利润中心角度去管理应付，是两个截然不同的概念。

你说利润中心核算，那就要怎么定义核算的概念了，从信息报告的角度，SAP不是能分么，合并也就是报告的范畴么？

现在的问题，仅仅是在做付款交易的时候，在界面上没有显示出来。而我的意思是，从业务角度，在交易时显示不显示利润中心其实不重要。

对于技术细节，比如为什么总帐表信息会比往来业务表信息多，多了一个利润中心，这种问题从业务角度我并不用关注，信息能支撑合理的业务需求就可以了。

至于你问“应收应付都不能区分出利润中心，总帐如何区分？如何分割凭证？”，这个问题如果你去仔细熟悉一下sap的系统逻辑，自己就能得出答案来，或者就看看屠夫的文章学习学习，这种底层的纯技术问题，他还是很专业的。

offender

再多说俩句。如果某个公司的供应商的全球化管理的，在global公司，这并不少见。供应商很有可能在配合你的业务，在不同的地区设多个厂来更好的支撑你的业务。这时候，即便你不是集中支付的，难道就不用考虑集中的管控吗？这种管控可能不在实时交易层面，但如果能做到肯定会更受欢迎。当供应商某个国家的分部拿了预付款未及时交货时，为什么不能向另一个国家的另一个分部付款时，加上检查环节呢？

说这个的目的，是想强调付款环节，供应商管理的视角比内部核算的视角更为重要。供应商给你是一个invoice，而你为了对应到多个利润中心去，把它分成了多个行项目，这会给供应商管理本身造成麻烦，谁也不会否认供应商管理应该是基于采购交易的吧？

所谓能把应收应付分到利润中心更好，也就是在处理交易的时候，能给出一点相关信息作为参考，绝不是真的把按利润中心来组织处理应付数据。那就有点舍本逐末了。两全齐美，也是基于供应商管理上的两全齐美。

wangyuzhen

道理总是越辩越明的
学习了

super_erp

看来你真不是搞技术的，思维太不严谨。

1、应付站在供应商角度上考虑这没错，但并不等于其它信息可有可无。否则发票上放那么多字段有什么意义？放个数量、单价、金额就够了吗，又是利润中心又是业务范围，仅仅就是个参考？

2、有的集团资金集中管控并不代表集团资金必须集中管控，不集中管控的企业就不能用SAP了吗？区域分部买个办公用品也必须集中支付？

3、你不关心利润中心并不代表企业也不关心利润中心，如果你是利润中心负责人，你就知道你关不关心了。

4、SAP是一个大公司做的一个全球通用产品，不是3个人开发的玩具型ERP，这个地方以后以后一定会该。

5、什么技术角度业务角度，只有对外才是业务？企业内部管理就不是业务？你再看看SAP管理会计到底是干什么用的？


很简单的问题，这个问题不用讨论，到此为止。