truncate速度比插入还慢可能是什么原因,怎么排查

Yong Huang

原帖由 magic007 于 2010-4-12 00:58 发表
请参考http://www.laoxiong.net/drop-table-and-db-cache.html
这是我在9208上遇到的，但是10g以来的版本 truncate时的checkpoint发生了比较大的变化。
在truncate时，观察一下等待事件是不是ipc message之类的。
如果有条件，把db cache设成很少，再测试看看。
还有看看db_files参数，这个在低版本中，设得过大也会影响checkpoint速度，不太清楚在高版本中的行为。

老熊 (and a few others),

I think the problem here is that sometimes his insert (conventional) is slower than truncate. If the buffer cache size was a factor affecting the truncate speed, it would equally affect insert. Don't you think?

Yong Huang

shiri512003

object checkpoint比较慢？

magic007

原帖由 Yong Huang 于 2010-4-13 01:12 发表


老熊 (and a few others),

I think the problem here is that sometimes his insert (conventional) is slower than truncate. If the buffer cache size was a factor affecting the truncate speed, it would equally affect insert. Don't you think?

Yong Huang

但是insert与truncate时buffer cache中的数据流是两回事了。insert时将block从磁盘上读入到buffer cache，而truncate时buffer cache中的block被刷新到磁盘。如果buffer cache足够大，那么在insert过程中，buffer cache中的block不会被写到磁盘。有时conventional insert比较慢，是否有block被刷出buffer cache，是否是日志切换时间导致的较慢？

这种比较，建议用10046事件做个trace可能更有助于分析。

shiri512003

truncate操作会触发object checkpoint操作吧，引起buffer数据刷新，如果buffer里面存在大量关于这个object的脏块，就会导致比较慢的吧
可以测试下buffer cache比较小的情况，也可以在现有环境insert完了做个checkpoint之后再做truncate看看
truncate操作引起redo切换，从而比较慢？
的确，最好做个10046看看更好

mingyan926

truncate 操作会引起checkpoint操作，楼主是不是忽略了这个问题。我曾在40GSGA的数据库上truncate一个表，花了10多分钟，等得我都睡了