|
|
去银行了？ 我最近一直在银行的咨询项目上，basel II related，现在在做资本充足评估流程、体系和系统整合项目(ICAAP)。有空多交流。。。
原帖由 活着要努力 于 2009-8-24 22:33 发表 ![]()
我觉得主要是公司是否重视发现的issue。如果mgmt不care的话，审计提的在有道理他们也不管。如果是mgmt重视的话，client会十分关心审计提的issue，如果是可行的就定个日期和action plan执行，如果审计提的不对或者不好，他们也会跟你argue、讨价还价半天。其实就是tone of the top的问题。
举个例子。偶银行audit committee是副行长chair的，每个quarter的audit committee会议，audit dept都有报告提交到committee，这个季度做了什么audit，audit report的rating怎么样，所有audit report exec summary也都发到audit committee。如果rating不好，audit committee的人都详细的问具体是什么问题，怎么改进，这时候分管这块的助理行长就不好看了。如果有overdue 的high rating的issue，都报告给audit committee，自然也不是什么好东西。所以总的来说我们的issue多会implement的。
当然中间会有很多很多的politics，所以auditor提issue也是很慎重的，稍有不慎，可能被auditee倒打一耙的例子也是不少的，特别是关系不好的部门。
另外内审的好处是可以有很多系统的access。比如我们做RACF 的audit就有RACF auditor attribute的权限，RACF里面我们随时可以看，可以下载到ACL，excel分析。而且一个项目在四大会给你一个礼拜，内审可以有一个月，所以内审的report质量是比较高的，issue是可以帮client堵上系统上的漏洞，即使client并不期望auditor来发现这些问题。
我感觉偶audit dept会越来越重视IT audit，因为除了IT general controls，我们还会CAATs和continuous auditing。这些都是传统的IA需要依赖IT audit的地方。
以前在四大我也跟楼主有相同的感觉。不过现在就有完全不同的感受。另外以前在四大只是不停在做audit project，而现在在银行的内审要做annual planning的process，做一些全银行的risk mgmt的东西，也接触到teammate suite的多个module（例如 team central, teamrisk etc），感觉内容更加丰富一些。 |
|
楼主: smilefish
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-8-28 09:54
显身卡
