不要过度迷信小型机

ZALBB

原帖由 wwwlh 于 2009-6-14 21:25 发表
曾经用过一个20W左右的PC-SERVER做测试，4个4核2.6G，32GRAM ，12个10k300G硬盘的阵列，运行RED HAT AS4 updata 6 －X86 64  10.204的版本，做月末批帐处理2.7亿条数据，只需要2个半小时，在类似配置的POWER 5机器上，4个2核 1.8Ghzpower5＋，32GRAM，阵列甚至更好一点16个15k300G硬盘，也是10.204  AIX 5.3这样的机器需要做4个多小时，前一台机器只要20W,后面一台机器买的时候要130w，我承认在超过8个CPU时候，INTEL的扩展架构有问题，但是有这么快的速度，何必需要超过8个节点，又有多少客户需要超过8个节点的配置的强大服务器？再说了还有RAC架构哈哈，可靠性和稳定性另当别论了

你这个例子用运行时间来说明问题，感觉不科学。在数据库里处理数据，这并不是简单的加减运行，说不定

问题出现在查找数据的执行计划上，但你没说明详细的操作内容信息，不好断定。

kewin

我也想知道稳定性的比较。
有数据吗？

我上面有人

什么是小型机？

biti_rainy

原帖由 wolfop 于 2009-6-14 19:22 发表
继续啊，能不能弄到64核级别的比较？POWER595 VS64核的PC服务器。你在看看结果吧。
其实这个结果已经说明不少问题了，P5-590是16核心，性能会好过4X6=24核心的XEON PC服务器，而且主频还低。如果测试的人连这点都没发现，那就别混IT了。
当然，不排除测试的人是为了故意混淆概念，故意混淆core和processor的概念。

他这个测试中式 power5 16 cpu 的处理能力低于  2cpu*4 core 的最新intel cpu
问你个问题：590 的 16cpu 实际是多少core？

小型机正是因为扩展性好（主要是更多cpu的时候系统处理能力线性增长更强，这一点ibm最好，hp到某个数量级之后性能实际会略有下降），以及商用操作系统相对稳定而获得市场。 但新兴pc的力量的冲击，对于ibm 的16cpu以下的小型机的冲击是巨大的，在这里非要pc server拿出 64 core 的来比较么（当然ibm自己在组装16cpu的pc，也许是p570换个芯也不一定啊），一般厂家没有啊。为什么不在8cpu 或者 4cpu一样击败pc server的处理能力呢？

ibm中型机和小型机硬件的统一，到现在大型机和小型机处理能力之间的界限的模糊，再到emc Symmetrix V-Max 采用英特尔的多核CPU……其实跟山寨手机冲击品牌手机本质是一样的，硬件的发展到头来，谁也很难掌握一个独门的秘笈无人能超越，硬件制造利润越来越低，小型机们没理由还持续霸占着价格的高端领域不下来。

主机、存储、交换机，准山寨的力量越来越强，ibm也好，emc也好，cisco也好，他们必须正面面对原来低端产品的向上扩展，将来日子也越来越难过的。ibm朝着服务的转型，提早降低硬件的份额应该是早嗅到了这一阶段的到来。

[ 本帖最后由 biti_rainy 于 2009-6-15 09:10 编辑 ]

yanggq

total solution

Karsus

看到好贴上来冒个泡，
16C下的应用用小鸡的多半是冲着稳定性上来的。
如果downtime要求不是极高，又追性价，PC Server肯定是首选。
IBM X3850这级别也很稳的

thoefind

目前俺觉得小型机的优势就是两个字：“稳健”

wxhfriend

应该是各有千秋吧，小机胜在可靠性及高CPU要求环境中，而PC胜在性价比，而且发展迅猛

我们要做的就是根据各自的适用的不同优势环境，择优用之

另一句：RAC 4节点以上的，实际应用环境中我了解的好像是基本没有

wolfop

原帖由 wwwlh 于 2009-6-14 21:25 发表
曾经用过一个20W左右的PC-SERVER做测试，4个4核2.6G，32GRAM ，12个10k300G硬盘的阵列，运行RED HAT AS4 updata 6 －X86 64  10.204的版本，做月末批帐处理2.7亿条数据，只需要2个半小时，在类似配置的POWER 5机器上，4个2核 1.8Ghzpower5＋，32GRAM，阵列甚至更好一点16个15k300G硬盘，也是10.204  AIX 5.3这样的机器需要做4个多小时，前一台机器只要20W,后面一台机器买的时候要130w，我承认在超过8个CPU时候，INTEL的扩展架构有问题，但是有这么快的速度，何必需要超过8个节点，又有多少客户需要超过8个节点的配置的强大服务器？再说了还有RAC架构哈哈，可靠性和稳定性另当别论了

有1.8G的POWER5+么？你研发的？
月末批价处理2.7亿条数据？这点数据量也好说，哪个移动不是一天就要处理超过这么大的清单量。
没做过海量数据处理，就别随便下不需要更好的SCALE UP的解决方案的问题。8个节点又是什么？节点和物理CPU的概念都没分清楚么？
至于RAC？你在生产中的OLTP做过几次超过2节点RAC？

wolfop

原帖由 biti_rainy 于 2009-6-15 09:08 发表


他这个测试中式 power5 16 cpu 的处理能力低于  2cpu*4 core 的最新intel cpu
问你个问题：590 的 16cpu 实际是多少core？

小型机正是因为扩展性好（主要是更多cpu的时候系统处理能力线性增长更强，这一点ibm最好，hp到某个数量级之后性能实际会略有下降），以及商用操作系统相对稳定而获得市场。 但新兴pc的力量的冲击，对于ibm 的16cpu以下的小型机的冲击是巨大的，在这里非要pc server拿出 64 core 的来比较么（当然ibm自己在组装16cpu的pc，也许是p570换个芯也不一定啊），一般厂家没有啊。为什么不在8cpu 或者 4cpu一样击败pc server的处理能力呢？

ibm中型机和小型机硬件的统一，到现在大型机和小型机处理能力之间的界限的模糊，再到emc Symmetrix V-Max 采用英特尔的多核CPU……其实跟山寨手机冲击品牌手机本质是一样的，硬件的发展到头来，谁也很难掌握一个独门的秘笈无人能超越，硬件制造利润越来越低，小型机们没理由还持续霸占着价格的高端领域不下来。

主机、存储、交换机，准山寨的力量越来越强，ibm也好，emc也好，cisco也好，他们必须正面面对原来低端产品的向上扩展，将来日子也越来越难过的。ibm朝着服务的转型，提早降低硬件的份额应该是早嗅到了这一阶段的到来。

你用上一代POWER5，还不是POWER5+的CPU对最新的XEON 5500系列的PC服务器？干嘛比用POWER6同样的8CORE VS 8CORE的XEON在比比，让数字来说话。8CORE的情况下，我估计XEON 5500系列和POWER6差不多，毕竟单核性能XEON 5500目前是最强的，比POWER6 估计还要高50-100%。但是到了16核以上的情况，整机的线性性能增加就不行了吧。
IBM自己有就支持16物理CPU的X3950M2，你自己看看到64核的TPCC和POWER5 64核有多大差距。小型机对PC服务器的关键优势不是CPU，而且是优秀的主板设计带来的随着CPU增加的高度扩展性，这点在POWER上面尤其明显。虽然目前也有很大的高端PC服务器的冲击，比如3950M2在48核的情况下可以达到120万TPCC，这还只是半配，但是没法测满配，一方面OS支持的问题，另外一方面估计线性也好不到哪里。
总体来说，PC服务器的向上扩展，对小型机的冲击肯定存在，但是只要INTEL在自己的总线带宽上没有更好的突破，仍然难以威胁到小型机的地位。就算冲击，第一被冲击是自己的安腾吧，呵呵。我看INTEL干脆放弃安腾，用XEON做小型机算罗。
至于大型机和小型机处理能力的模糊，短期内我看小型机还难以做到一小时执行数十亿条SQL的能力吧。