关于远程容灾

airlvgvig

你们的意见不敢苟同哦。


我们提供真正的远程容灾解决方案，不过只是针对oracle数据库。有相应的案例。dsg  oracle数据库复制技术可以支撑远程容灾系统的构建。


那位如果需要知道，可以详聊

airlvgvig

再多说一句，emc或者dg这样的产品，容灾的数据库不能使用
我们之前碰到过这样的一个用户，用硬件做的容灾，结果发现容灾近千万的投资没法使用。然后用我们的软件重新部署，这样容灾端就可以支撑起一些业务，当然最好不要对数据修改的统计和查询这样的。
一方面达到容灾的效果，另外一方面起到分离数据库读写的效果。

jiangzx

楼上说的容灾，是否指通过应用提交事务到生产/灾备数据库，还是通过别的方式实现，可以大致说一下吗？
目前感觉EMC在容灾这一块，提供的方法还是有不少

airlvgvig

不是通过应用，我们是分析oracle的日志，将结果装载到容灾端，这样就可以让两边的数据动态一制。有灾难接管的案例。有兴趣可以聊聊

wesley_w

呵呵，我专门做容灾的。
首先，是否远程容灾是容灾策略的问题，有好多企业因为本身业务的特点，以及投资的考虑，只做本地的容灾。远程容灾的代价更大，恢复的难度也更高。
目前国内实现容灾的企业基本都只考虑技术恢复层面，很少有考虑到业务恢复的。实际上，只是技术恢复对企业来说根本没用，因为有的业务可能分布在几套不同的IT系统上，如果只是割裂地来进行IT系统的恢复，而不考虑协调一致地恢复，特别是数据的恢复，业务部门很有可能还是不能利用容灾系统开展业务，因此，有很多企业已经开始要求容灾系统能尽可能地配合业务部门实现业务恢复。
业务恢复是企业BCP的范畴，而IT的容灾系统更多的指DRP，DRP是从属于BCP的，必须在企业统一的BCP要求下，在IT层面实现。目前国内很少有企业制定BCP，这就为DRP的实现增加了难度。
上面有TX提到数据库复制技术，但还是要具体分析，如果2套系统的数据在业务层面有关联，那么必须保证这2套系统的数据库复制的时间点是差不多的，而且数据库日志的生成有一定的时间间隔，而灾难的发生并不确定在哪个时间点，因此，有时候数据库复制并不是最好的容灾技术选择。
具体的容灾技术选择要在容灾策略的指导下，按照具体的业务特点、系统特点以及其他一些因素予以综合考虑。这要讲起来就太多内容了。

sunyanzhu

我有朋友做DSG的，data safe guard，北京迪思杰公司的
它们的产品挺好的可以联系我

airlvgvig

呵呵，楼上好像是江苏的，你说的朋友是我么？

airlvgvig

我们的用户可以切换到一分钟之内