SBO 和R/3R的区别有多大？

ferryfu

SAP R3和B1是什么关系？
我想是针对不同的市场推出的2个产品。这个和收购、血统都没有关系。为什么要收购B1，很简单就是sap要进入sme市场，为什么选中topmanager的产品，因为b1的设计思路和R3有诸多相似之处。
sme市场比较混乱和复杂，sap针对SME不同的客户群还推出了business designby 和A1.
business designby是sap采用eSoa技术编译出来的一个产品，也是适应saas潮流的一个产品。既然这3个产品都在sme市场，那么不可避免的导致这3个产品会有一定的重合度，有竞争。如果说b1是一个铺垫或者倾销产品，显然是非常可笑的结论。
在论坛很多人对R3很崇拜，对b1很鄙视。那都是很可笑的。不了解就不要轻易下结论。
至于SOA，看看sap对B1的规划吧。在2009年sap要将基于.net的ESOA全面和b1整合，包括整合businessObject的产品到B1.

xiehuailian

原帖由 johnsuny 于 2008-7-24 08:26 发表


嗯，嗯，嗯
楼上几位言下之意对SBO这个另类颇为不屑。我来说几点：

SBO虽然是以色列的，别忘记了以色列国家尽管不大，可能从来没有人小看过这个国家，科技水平在全世界是一流的，所以以色列人开发的产品也不是孬种，SAP既然能够拿来卖，也是经过深思熟虑的，不至于要砸自已的招牌。对于很多中小企业来说，从SBO往AOR3是一条很好的捷径。说得再清楚一点，SBO本身就是面对中小企业的，用来拼杀中小企业市场的工具，ORACLE、MICROSFT陆续都推出了中小企业的产品，这一块蛋糕是这些大厂商们所期待的。

从功能上来说，SBO和R3是不可同比，一分钱一分货，什么价钱决定产品和质量，这是肯定的，不可能花一辆自行车的钱来买一辆宝马。R3功能的强大在于它包括了众多的行业及企业流程罢了，可配备性强，这是减法的运算。SBO提供了企业最基本的流程，并希望通过ADDON来增加它的功能。这是加法的运算规则。至于相比较而言，R3功能是大了一些，如果从顾问角度来说的话，R3注重顾问对R3产品的了解，SBO注重顾问对企业的了解。SBO的顾问未必会弱于R3顾问，很明显的一点就是R3缺少全局观，很搞笑的就是R3顾问实施的时候经常都是临时拼凑，彼此间并不了解，结果只好整天开会，会议成本N高，R3顾问经常不协调，在模块之间实施时衔接不畅，互相推诿，所以系统准备效率很低，浪费企业不少人力成本。哈哈，在我看来所谓R3顾问，在模块功能的了解上比我强点，在外语上比我强点，其实并不占什么优势。既然是做什么ERP也好，管理软件顾问也好，R3顾问也好，只有对企业运营及流程的了解才是真正的顾问，技术只不过是辅助工具和实现的手段而已。顺便奉劝来这里观摩的新顾问们，其实并没有必要仰视R3，打造自已的特点和专长就好，建立一点的目标，并不一定做什么R3顾问、ORACLE顾问才是终极。

以上言辞或许过激，欢迎大家拍砖。呵呵！

说的比较好！尤其是

很搞笑的就是R3顾问实施的时候经常都是临时拼凑，彼此间并不了解，结果只好整天开会，会议成本N高，R3顾问经常不协调，在模块之间实施时衔接不畅，互相推诿，所以系统准备效率很低，浪费企业不少人力成本。

古雨

学习一下

carmenzhf

精彩！

开心乌鸦

学习了，谢谢各位！

shaojianab

johnsuny的一席话令我茅塞顿开，感谢

huanghaigood

听了各位牛人的对话，胜读十年书啊！~
我对B1和R3都接触过，但都接触的不深，R3就BW模块稍微熟悉一些。

我觉得通过B1的学习，可以了解整个企业的业务规划和体系，可以将各个业务串联起来考虑，但涉及到具体业务的时候，却很难深入进去。而R3非常庞大，一个人不可能精通所有模块，但单独每个模块却可以做到很细很深入，所以大企业选R3，小企业选B1，中型企业选A1。我的理解如此，欢迎拍砖

ferryfu

原帖由 huanghaigood 于 2011-5-4 11:57 发表

我觉得通过B1的学习，可以了解整个企业的业务规划和体系，可以将各个业务串联起来考虑，但涉及到具体业务的时候，却很难深入进去。而R3非常庞大，一个人不可能精通所有模块，但单独每个模块却可以做到很细很深入，所以大企业选R3，小企业选B1，

我同意这段。
R3的功能设计是基于大型企业的。在一个小型企业中，财务可能就2个人，一个财务一个出纳，一个大型企业，一个应收应付可能就是20个人。这是有很大的区别的。另外，多组织方面，b1就是基于单组织的企业，而R3就是为多组织设计的。
另外一个很明显的区别是b1本意不面向生产，而R3做生产非常的好。

[ 本帖最后由 ferryfu 于 2011-5-4 15:39 编辑 ]