对BOM展开并计算最终使用量的解答

newkid

因为你要求起点要有A又有B, 所以这个with vw_bom as ... 里面包含了两棵树。这里面有一些数据是重复的，因为B本身是A的下级。加上了个ROOT，就可以区别这些数据是来自A或者B。相当于在这个子集合里面，(root, parent, child) 构成了主键。

inner层把vw_bom的叶子找出来。这些叶子仍然有重复的。然后我们从每个叶子往它的根上找，这就需要三个数据来从vw_bom里面定位记录：(root, parent, child)

start with 带个 ROOT = inner.ROOT 就是为了确保是同一个叶子；CONNECT BY 带上这条件是为了保证是同一棵树。

刚才想起来9i可能不支持规则表达式，那你就自己用instr, substr代替吧，很简单的。

newkid

原帖由 yangtingkun 于 2008-7-16 10:02 发表


Oracle很可能修改START WITH的读取算法，比如对START WITH做了优化等等，这时不能保证START WITH的读取顺序仍然和当前一致，但是根据SIBLINGS 的定义和后向兼容性的考虑，Oracle不会修改ORDER SIBLINGS BY的排序规则。
这里添加SIBLINGS就是为了避免算法的改变而导致排序的改变，因为这个SQL依赖于这个排序的结果。

杨大侠明鉴，siblings是指同层次的兄弟节点，order siblings by 的作用是：当有多个兄弟可选时，先访问哪一个。它并不能决定是“先访问同层节点”还是“先访问下级节点”（而这个才是你判断的依据）。

假设有这么个树：
A
BCD
EFG

假设第二三层的点是一一对应的。
访问完A之后，BCD中先选哪一个？那就是order siblings by起作用的地方。如果是order siblings by node_id, 顺序就是：ABECFDG;如果是order siblings by node_id DESC, 顺序就是：ADGCFBE

ORACLE现在的做法，它每个路径都会走到底才回溯, 也就是深度优先的。如果哪天ORACLE心血来潮换成广度优先，顺序就变成：

order siblings by node_id: ABCDEFG
order siblings by node_id DESC: ADCBGFE

在这种情况下你的判断方法就失效了。

如果你说的order siblings by能起作用，如何解释把顺序反过来以后依然成立呢？



ps:我找到oracle的官方文档看了，深度优先顺序是有保证的，但和order siblings by无关，你完全可以把它拿掉，结果依然正确。

[ 本帖最后由 newkid 于 2008-7-17 05:13 编辑 ]

zhangweicai74

支持授精

lypch

NewKid，我佩服的五体投地。

原帖由 newkid 于 2008-7-17 00:15 发表


杨大侠明鉴，siblings是指同层次的兄弟节点，order siblings by 的作用是：当有多个兄弟可选时，先访问哪一个。它并不能决定是“先访问同层节点”还是“先访问下级节点”（而这个才是你判断的依据）。

假设有这么个树：
A
BCD
EFG

假设第二三层的点是一一对应的。
访问完A之后，BCD中先选哪一个？那就是order siblings by起作用的地方。如果是order siblings by node_id, 顺序就是：ABECFDG;如果是order siblings by node_id DESC, 顺序就是：ADGCFBE

ORACLE现在的做法，它每个路径都会走到底才回溯, 也就是深度优先的。如果哪天ORACLE心血来潮换成广度优先，顺序就变成：

order siblings by node_id: ABCDEFG
order siblings by node_id DESC: ADCBGFE

在这种情况下你的判断方法就失效了。

如果你说的order siblings by能起作用，如何解释把顺序反过来以后依然成立呢？



ps:我找到oracle的官方文档看了，深度优先顺序是有保证的，但和order siblings by无关，你完全可以把它拿掉，结果依然正确。

nyfor

如果Oracle象聚集函数那样可以自定义sys_connect_by_path 函数, 那就太棒了.
比如自定义 sys_sum_by_path, sys_count_by_path 等, 呵呵, 异想天开,
要是我开发Oracle产品我就把这功能加上去.

nyfor

原帖由 zhangweicai74 于 2008-7-17 08:17 发表
支持授精

OK, 已受精.

yangtingkun

原帖由 newkid 于 2008-7-17 00:15 发表


杨大侠明鉴，siblings是指同层次的兄弟节点，order siblings by 的作用是：当有多个兄弟可选时，先访问哪一个。它并不能决定是“先访问同层节点”还是“先访问下级节点”（而这个才是你判断的依据）。

假设有这么个树：
A
BCD
EFG

假设第二三层的点是一一对应的。
访问完A之后，BCD中先选哪一个？那就是order siblings by起作用的地方。如果是order siblings by node_id, 顺序就是：ABECFDG;如果是order siblings by node_id DESC, 顺序就是：ADGCFBE

ORACLE现在的做法，它每个路径都会走到底才回溯, 也就是深度优先的。如果哪天ORACLE心血来潮换成广度优先，顺序就变成：

order siblings by node_id: ABCDEFG
order siblings by node_id DESC: ADCBGFE

在这种情况下你的判断方法就失效了。

如果你说的order siblings by能起作用，如何解释把顺序反过来以后依然成立呢？



ps:我找到oracle的官方文档看了，深度优先顺序是有保证的，但和order siblings by无关，你完全可以把它拿掉，结果依然正确。

树形查询的执行计划决定了Oracle采用深度的方式遍历树。
至于SBILINGS确实没有必要

feng2371

很好

sunfly1983

恭喜发哥！
受精成功！

laobai1982

呵呵！