谁提供的排序算法最优？

biti_rainy

还是你这个简单些  

不知道效率是不是有折扣

nyfor

我想与在PL SQL代码中实现比较是不会降低效率的。

flyerchen2000

最初由 biti_rainy 发布
[B]declare
btw: 关于 oracle8i personal edition release 8.1.6.0.0.
看你的 compatible 修改为 8.1.6 以上跟你的真实版本一致 [/B]

收到.我修改compatible ,再试一下.
谢谢.

biti_rainy

就是 group by 本身的结果是排序后剔除重复记录，结果本身是有序的

按照oracle 的如今的优化器，应该不会再重复的进行 排序了

这样的话应该没什么问题

只是我没有测试确认，但如果需要进行2次排序，假设数据量大了，和数据量小的时候比较，差异可不是一般的大了 ，你说呢?

flyerchen2000

我已经改了参数.但还是不行.我估计是personal不支持了.
SQL> show parameters compa

NAME                                 TYPE    VALUE
------------------------------------ ------- ------------------------------
compatible                           string  8.1.6
plsql_v2_compatibility               boolean FALSE
SQL> update test set o =
  2  (select tmp.rn from
  3  (select rowid rid,row_number() over (order by v desc) rn from test) tmp
  4  where test.rowid = tmp.rid);
update test set o =
*
ERROR at line 1:
ORA-00439: feature not enabled: OLAP Window Functions

jlandzpa

SQL> update test set c =  (select tmp.rn from
  2   (select rowid rid,row_number() over (order by a desc) rn from test) tmp);

已更新0行。

SQL> show parameters compa

NAME                                 TYPE    VALUE
------------------------------------ ------- ------------------------------
compatible                           string  8.1.0
plsql_v2_compatibility               boolean FALSE

nyfor

最初由 biti_rainy 发布
[B]就是 group by 本身的结果是排序后剔除重复记录，结果本身是有序的

按照oracle 的如今的优化器，应该不会再重复的进行 排序了

这样的话应该没什么问题

只是我没有测试确认，但如果需要进行2次排序，假设数据量大了，和数据量小的时候比较，差异可不是一般的大了 ，你说呢? [/B]

执行计划表明只做一次sort(group by)，而且我也认为oracle不可能这么差！

shift

首选感谢nyfor写出的精采代码。
高手的语言就是如此简练！
简单最美！
----------------------------------------------------------------------------------
declare
i integer := 1;
begin
for c in (select v from test group by v order by v desc) loop
update test set o = i where v = c.v;
i := i + 1;
end loop;
end;
----------------------------------------------------------------------------------
上面nyfor写的代码已经过本人测试，可在低版本oracle中执行，可应付相同数的问题，简明易读，可以说是比较完美的。

在数据量大的情况下如何呢？我建了一个有三万多记录的表：
SQL> desc test1
列名...........................可空值否...类型
------------------------------- -------- ----
BYSJ.......................... NUMBER(10,2)
BJSJ...........................NUMBER(10,2)
SQL> set timing on
SQL> select count(*) from test1;

COUNT(*)
---------
    31790
实际(值)：50

SQL> declare
  2  i number := 1;
  3  begin
  4  for c in (select bysj from test1 group by bysj order by bysj desc) loop
  5  update test1 set bjsj = i where bysj = c.bysj;
  6  i := i + 1;
  7  end loop;
  8  end;
  9  /

PL/SQL过程完全成功.

实际(值)：2879140
-----------------------------------------------------------------------------------
环境：
SQL*Plus: Release 3.3.4.0.0
PL/SQL Release 8.0.6.0.0
表没有索引

我也不清楚2879140值转换成分钟有多少， 大概有一个多小时

如果记录数是5000条，不到二分钟（实际(值)：115450）
如果记录数是999条，（integer能接受的最大值），则只有几秒钟！（实际(值)：4290）

结论是记录数小于1000条，这是非常好的方法，记录数大于10000就要考虑怎样进行优化了。

当然我们的oracle版本太低，希望用高版本的朋友测一下大数据量执行情况。

再次感谢 nyfor ！及各位DX！

biti_rainy

用 dbms_sql 包执行 ：  
alter session set sort_area_size = 10240000;

先在 v 上建立索引，完毕再删除索引，如果允许存在索引那更好

或者尝试
for c in (select /*+ first_rows */v from test group by v order by v desc) loop
for c in (select /*+ all_rows */v from test group by v order by v desc) loop

不知道有没有效果

nyfor

要是updatable view允许使用表达式伪列等那就会比较快，而且SQL简单！
如：
update (select o,dense_rank() over (order by v desc) rank from test)
set o = rank;

可惜这个语句不能执行，因为里边含有dense_rank()这样的函数表达式