多产线不同产能生产排程问题

carlsh

生产排程问题

TonyAquarian

做的简单的话，就直接根据各车间的产能按比例分配，复杂的话，就上APS

OOO_6699

原帖由 wy_wg 于 2008-7-3 13:46 发表
对于机加工行业同一个产品可以投放到不同的cnc设备上去做，不同的设备产能不一样，用料也不一样，有没有高手解决过这样的问题

我服务的前一间公司就大量用到这个特性。我们用的是Oracle ASCP ( APS 的前身和重要组成部分）。我们的解决方案是:建立primary BOM, primary ROUTING 和alternative BOM, alternative ROUTING. 主BOM和主ROUTING用CNC1和材料1，alt BOM和ROUTING用CNC2和材料2。如果还有选择， 可建ALT 2, ALT 3 .... 每组BOM+ROUTING根据实际情况给定优先级，1或2，3...

在APS里要打开USE ALTERNATIVE RESOURCE开关。APS会尽可能用优先级1的CNC和相关材料。如果CNC1满负荷，则用优先级2的机器及相应的材料。实际排产时，你最想哪一个机器满负荷，就把它设定位优先级1。

但有时APS的建议也令我们啼笑皆非。如两架CNC机器，你是希望CNC1跑两天，还是希望CNC1一天，CNC2一天（同一天）.其实在跑生产计划时，如果太多限制条件，结果一定远远超出我们的想象。

touchstone

这类穷举法，简单实用。

但是如果有50道序，每道序的加工都有10台设备可供选择，那样的Alternative routing有多少种？灾难啊
另外，多条routing的优先级都一样时，它又怎么去安排生产呢？

因此，不引入比较智能的算法是无法解决这个问题的，最次也要引入一组rules来解决这个问题。

原帖由 OOO_6699 于 2008-7-15 14:32 发表


我服务的前一间公司就大量用到这个特性。我们用的是Oracle ASCP ( APS 的前身和重要组成部分）。我们的解决方案是:建立primary BOM, primary ROUTING 和alternative BOM, alternative ROUTING. 主BOM和主ROUTING用CNC1和材料1，alt BOM和ROUTING用CNC2和材料2。如果还有选择， 可建ALT 2, ALT 3 .... 每组BOM+ROUTING根据实际情况给定优先级，1或2，3...

在APS里要打开USE ALTERNATIVE RESOURCE开关。APS会尽可能用优先级1的CNC和相关材料。如果CNC1满负荷，则用优先级2的机器及相应的材料。实际排产时，你最想哪一个机器满负荷，就把它设定位优先级1。

但有时APS的建议也令我们啼笑皆非。如两架CNC机器，你是希望CNC1跑两天，还是希望CNC1一天，CNC2一天（同一天）.其实在跑生产计划时，如果太多限制条件，结果一定远远超出我们的想象。

OOO_6699

说道“智能的算法“，其实Oracle APS里已经融入很多经典算法。像以色列人Dr. Eliyahu Goldmtt提出的约束理论TOC，在APS里肯定有所体现。理论终归是理论。实际应用中，要算到及其精确，一没可能，二没必要。以本人的经验，生产计划影响参数务必尽量少！如果想面面俱到，结果就是贪多嚼不烂。如你的例子，50道工序，bottleneck肯定只是3，5处，其他40几道，用哪一个设备影响都不会很大，这样在routing 里指定一个就可以了。不要alternative. 关键工序，关键设备及关键人工，非常影响提前期，剧烈影响成本的才设成ALTERNATE,用APS来计算，这样结果才可看。我的第一个ASCP项目就是考虑所有工序的ALTERNATIVE, 以为会给出精确的计划，结果是粗旷的都没有，现在用户只能当MRP来用。教训深刻啊。

catthunder

大家把问题搞复杂了，这种简单的产能问题，给个目标函数，用贪婪算法，来算，就能得到不错的结果。比如目标函数是产出率最大，就按贪婪算法来计算即可。

touchstone

可简单，可复杂，目标函数大多数不是单目标，而且有的目标函数不能简单的用数学表达式解析出来。至于建模后，用什么算法来寻优，那要考虑的问题也很多，但贪婪算法肯定不是好的选择。呵呵。

原帖由 catthunder 于 2008-7-16 10:27 发表
大家把问题搞复杂了，这种简单的产能问题，给个目标函数，用贪婪算法，来算，就能得到不错的结果。比如目标函数是产出率最大，就按贪婪算法来计算即可。

catthunder

原帖由 touchstone 于 2008-7-16 14:35 发表
可简单，可复杂，目标函数大多数不是单目标，而且有的目标函数不能简单的用数学表达式解析出来。至于建模后，用什么算法来寻优，那要考虑的问题也很多，但贪婪算法肯定不是好的选择。呵呵。

单纯从算法角度来看，贪婪算法虽然很多时候不是最优解，但有它的好处，关键一点好处就是它能产生人容易理解的结果。这种多机并行的调度问题，用贪婪算法计算并不会差。