业务平台，马，驴，骡子？（请求斑竹置顶）

szeng19

要回答楼主的问题，其实并不复杂。首先楼主要思考一个问题，产生平台业务软件的原因是什么？
无非就是为了适应多变的业务需求，让软件能够与时俱进，而不需要大规模的重新开发，可以重用之前的模式，通过少量的配置或者扩展开发即可满足客户新的业务需求；另外一方面，就是利用平台软件充分调动客户或者说是业务专家的资源，开发团队提供平台或者说是工具，让业务专家自己完成搭建业务系统，以此来缩小业务和实现之间的鸿沟和沟通不畅。

有了这个因，你就反过来看现在的平台软件能否达到以上的初衷。在此，我所持的观点是，如果平台软件不能让业务专家，也就是有有一点（注意，是一点而不是精通）技术能力并有丰富业务经验的客户使用，那这个平台就很失败。说白了，只不过开发了一个二次的IDE，封装了一些控件或者对象，方便进行二次开发而已。注意这里的用词，是二次开发，并不是简单配置。这样的平台对最终用户来说，意义不大，只是一个技术平台而已，客户要反问，我用这个技术平台对我来说有什么用？？客户价值何在？

另外来说，成熟的业务平台和技术平台的显著不同，就是技术平台专注技术本身，其体系可能比较复杂和完备，但缺乏现成的实例。而成熟业务平台是一个最佳案例的集合，在平台提供的同时，已经有一个最佳案例库供客户可以选择和使用。这方面做得比较好的比如SAP，国内也不乏有公司在做这方面的努力，不过就我个人来看，楼主体积的几个产品都不在此列，呵呵...

hpls

楼上说的分析的很到位，现有的各个所谓业务平台都不能做到技术无关性，用你的IDE来诠释他们的产品最为合适不过。

楼上提到sap的开发平台确实非常的强大，但是其还以sap已有的产品的依托，包括国内现在kingdee提出的bos，用友的U9似乎都在走sap的路

而我想是否能找到独立的业务架构平台，非技术平台（ide）也非erp产品的辅助开发平台，而是能真正从业务模型生成业务系统的平台，如果有了这样的平台我们的业务实现就能真正脱离技术层面，脱离标准产品，而且能真正实现个性化需求快速开发和适应变化。

szeng19

楼上提出这样的想法，初衷是很好的。不过，就我个人的看法，比较难于实现。因为这里是一个两难的境地，一方面业务变化快，并有自身的特性，比如行业，领域（供应链，财务，crm..）方面的约束。用户希望平台能够在基本满足现有需求的情况下，能够很快的，最好是透明的方式解决出现的问题，而不想关注太多的技术细节；一方面业务平台想脱离具体的业务，实现更高层次的抽象，势必要放弃一些业务特殊性。这样要么平台就要做很多的构件，而且是比较细粒度的构件，在运行时根据配置进行动态的组装。粒度一细下来，关系就多了，也增加了复杂性，也就给第一个约束相悖。在此一个比较典型的就是eas，试图用自身平台覆盖尽量多的业务的业务，结果有点四不像。要搭建一个简单业务搞得异常复杂，简单问题复杂化是管理的禁忌。
因此，在这里要掌握好一个度的问题。一方面适当结合业务特性，提供一些比较粗粒度的构件，也就是你提及的sap结合适当的erp业务模型；一方面对根据业务实例化的粗粒度的构件要能够体现充分的灵活性，能够简单的配置达到解决业务问题的效果（因为配置已经根据业务进行了优化）； 更深层次的解决方法，是维护核心平台部分，提供外部接口进行应用系统横向整合（SOA最初提出的原因），当然也不一定非要用soa才能达到此目的，实现方法多了。

欢迎多讨论交流哈

szeng19

http://www.itpub.net/viewthread.php?tid=1011639
转帖一个，可以相关看看

hawk_e2e

我来回答szeng19 的一些观点。
MIS（包括ERP）有以下特点：
1.技术门槛不高。注定要在差异性上体现竞争力，业务平台也是开发工具，在这方面比JAVA、C#等开发工具有着根本性的优势。至于做得怎样就另外再算了。所以平台是方向。
2.站在企业角度，对于中小企业，信息化成本应该跟额外请3个信息化人员差不多，如果平均4000元/人月，15万/年，头一年事多，可能是这个数，随着使用时间越长信息化成本应该越低。当然具体还要看企业的规模和实际情况，但无论如何，动辄上百万，几百万一套系统，即使说得再先进再好，企业都要考虑是否赚得回来。当然政府机关事业单位、国企就无所谓了。
3.平台不仅是降低成本，更重要是提高系统的应变能力，更容易满足企业的实际需要。你作为企业老板，手下一个话头醒尾，行动迅速，跟另一个呆头呆脑，踢一下好久才动。你会选哪个？


平台要做到技术无关、非技术人员都能使用，技术和成本都要求很高，自然要价也会很高。据我所知，真正称得上平台的也就思维加速公司的，金蝶、SAP的严格来讲都不能算是业务平台，开发框架可能恰当些。
对于企业选择业务平台，我的观点：
1.确实能把成本大幅度降下来。
2.功能可以不够强大，实用就行，但质量一定要过关。
3.企业是需要一个能伴随其成长的信息系统。
4.良好的合作关系。

szeng19

MIS（包括ERP）有以下特点：
1.技术门槛不高。注定要在差异性上体现竞争力，业务平台也是开发工具，在这方面比JAVA、C#等开发工具有着根本性的优势。至于做得怎样就另外再算了。所以平台是方向。
2.站在企业角度，对于中小企业，信息化成本应该跟额外请3个信息化人员差不多，如果平均4000元/人月，15万/年，头一年事多，可能是这个数，随着使用时间越长信息化成本应该越低。当然具体还要看企业的规模和实际情况，但无论如何，动辄上百万，几百万一套系统，即使说得再先进再好，企业都要考虑是否赚得回来。当然政府机关事业单位、国企就无所谓了。
3.平台不仅是降低成本，更重要是提高系统的应变能力，更容易满足企业的实际需要。你作为企业老板，手下一个话头醒尾，行动迅速，跟另一个呆头呆脑，踢一下好久才动。你会选哪个？


平台要做到技术无关、非技术人员都能使用，技术和成本都要求很高，自然要价也会很高。据我所知，真正称得上平台的也就思维加速公司的，金蝶、SAP的严格来讲都不能算是业务平台，开发框架可能恰当些。
对于企业选择业务平台，我的观点：
1.确实能把成本大幅度降下来。
2.功能可以不够强大，实用就行，但质量一定要过关。
3.企业是需要一个能伴随其成长的信息系统。
4.良好的合作关系。


很同意以上的观点，特别是关于选择方面的几点建议
1、中小企业由于处在快速成长期，在不同的阶段有不同的管理模式，也就有不同的管理需求。需要信息化系统灵活应变，最好能够伴随企业的成长而成长
2、功能可以不强大，这句话要解释清楚涉及到很多技术细节。但总体上说，就是我以上说的‘粒度’把握问题，比较考构架师的水平
3、平台的初衷就是要缩小技术和业务的鸿沟，更深层次的意义就是有效整合资源。客户能够成为软件开发，维护和实施的有效资源，保持良好的合作关系有助于平台的完善和最佳案例库的扩充
4、平台的一次开发成本相比之下，比传统软件要高。根据我的经验，大致要高出30%左右。但总体开发成本相对要低很多，这个主要体现在实施二次开发和构件库完善后的快速搭建上。

文中提到的中小企业软件成本的问题，我觉得不能一概而论。根据我们的真实市场调查，15w已经是一个中型企业的承受能力。一般的中小企业，3w左右的标准功能+实施可以勉强接受，6w的平台扩展功能+实施是可以接受的。当然，和使用范围和站点还有关系。sap是好，但就像it业中的奢侈品。生活中需要奢侈品，往往很多技术突破和革新都是高端产品探索出来的。但既然是奢侈品，能够消费的人就不多。我们也不是一味要追求最好最贵的，关键是实用。对于我们中国管理软件业来说，更多的就是需要发挥拿来主义，好的吸取，不好的扬弃。

sap由于体系设计过于严谨，所以在灵活性上有欠缺。不过sap很会搞营销，发挥其行业经验优势，强调按照最佳案例进行实施和规范，变弱势为强势。oracle在灵活性上就要好很多，所以在新业务领域的开展进行很快，不过缺点也就是灵活性带来的不稳定。其实都有长处和短处，看如何最大限度的发挥。
国内不乏做得好的平台软件，起步不错，博科、佳软、时空、英客尔都是业务平台中有一定影响的公司，不过目前是在行业内有知名度，一般客户的认识还比较少，这也是平台软件需要思考的一个问题，如何进行有效的大面积推广和有效复制。
其实我也已经做了6年平台软件构架，其中的问题和优势比较清楚。平台化软件并不是最初想像的银弹，可以解决任何软件工程问题。平台软件最后，其实都落在了实施上，好的软件构架能够有效的支持实施快速解决业务问题。所以，不能光从技术的角度看平台，而应该从需求提出，软件开发，实施满足客户需求整个完整的营销链来看软件平台产品。

清风车影135

什么是业务架构平台？ google一下，各个产商都觉得自己是，感觉人人都找到了管理软件的银弹，但实际呢？ 许多不过是个概念而已。（中国IT人都喜欢创造概念）
很早年以前，俺就听过大连雅琦，能神奇的生成你所要的管理软件。现在当然更多了，这些软件有没有价值，有点，但自称业务结构平台，或中间件，言过其实了。除了最基本的1，2个表的增删改查，真正涉及稍微复杂点的逻辑哪个平台不需编写代码？哪个比需要开发者知道什么是int，number(n)??  普元要java，起步要delphi， ucml要c#，livebos呢，没有听过什么东东。
真正的业务架构平台，需要是什么呢？真正需要抛弃java，c#,DELH之类的程序语言，应该在高层次上描述业务逻辑。。。但这东西，市场上没有真正看到，,所以马，骡子，驴，一个也没有、、、 ，

清风车影135

在我看了，思维加速，现在改名起步了，也根本不是业务架构平台，还行需要开发者写delphi代码，不过工作量少点。。。最少只能算个应用开发框架。。。。

szeng19

原帖由 清风车影135 于 2008-7-17 18:12 发表
什么是业务架构平台？ google一下，各个产商都觉得自己是，感觉人人都找到了管理软件的银弹，但实际呢？ 许多不过是个概念而已。（中国IT人都喜欢创造概念）
很早年以前，俺就听过大连雅琦，能神奇的生成你所要的管理软件。现在当然更多了，这些软件有没有价值，有点，但自称业务结构平台，或中间件，言过其实了。除了最基本的1，2个表的增删改查，真正涉及稍微复杂点的逻辑哪个平台不需编写代码？哪个比需要开发者知道什么是int，number(n)??  普元要java，起步要delphi， ucml要c#，livebos呢，没有听过什么东东。
真正的业务架构平台，需要是什么呢？真正需要抛弃java，c#,DELH之类的程序语言，应该在高层次上描述业务逻辑。。。但这东西，市场上没有真正看到，,所以马，骡子，驴，一个也没有、、、 ，

不幸被你言中，你所希望看到的平台，抛弃java，c#,DELH之类的程序语言，让业务专家真正能够不懂开发语言就能调整业务，通过配置就能实现逻辑。并且是透明可视化的操作，马上就要面市了。我们现在正在做beta测试，有4个体验客户，也许奥运会后你就可以看到，呵呵

hawk_e2e

不是在帮思维加速做广告。
应该叫业务基础平台，应该有以下特点：
1.产品是从企业角度出发来定位，而不是从开发公司角度出发。
  所以版本管理不需要，UML不需要，单元测试不需要...
  相反，企业管理层需要全方位掌握系统，包括业务逻辑、业务状况、权限、业务调整的日志记录等。
  起步这方面还是做到了，其它大多数平台的公司都没有。
2.有一套面向应用的开发语言。
  比JAVA、DELPHI、C#要高级。我觉得绝大多数的MIS都要开发（需经过分析、设计、编码、测试、维护过程），开发一套业务专家主要通过配置就能完成的平台是不现实，或者是广告。业务专家也需要一定的开发能力。主要通过配置来实现具体应用只会导致开发成本高而系统适应性差。
这方面起步没有，但有这样的影子。况且开发这样一套语言不比开发JAVA等的难度要低。

不过，话说回来，这只是从技术角度来讲。框架也好，平台也好，适用好用就行。
传统的MIS开发主要有两个缺点：
1.要开发的地方，开发周期过长。
2.用户的实际需要能否落实到软件的实现没有一个很好的保证。
象ERP这样复杂的业务，调研开发周期过长，开发出来不十分适用，又要反回去调整，折腾来折腾去，谁都耗不起。
平台能很好解决这问题。