小道消息

l_feng

呵呵，我不认识楼主，如果是众邦的，为你感到自豪。
哪种方式宣传公司无所谓，正面的都支持。

fals

性能问题不可小视。

对于大型医院来讲，数据库性能非常重要！如果是针对所有数据库都普适的一个系统，那么性能问题就很值得考虑。毕竟，主流的大型数据库对于性能都各有其招，都扩展了标准SQL，如果只能使用标准SQL，各数据库针对性能进行了扩展的SQL就不能用了。

我见过从MS SQL server转到Oracle的HIS，数据库性能就不太好，一些SQL读起来惨不忍睹啊。

tanyiqiang

赞同楼上的说法
1.性能确实是一个问题,不用数据库提供的特有功能,大并发量\大数据量的性能是否能满足要求,很值得期待
2.就算是标准的SQL 92,执行的结果也不完全是相同的,这已经有很多例子了
要做到平台无关,也许还有比较长的路要走.

菠菜菠菜

bucuo

bcsvr2

金蝶就搞了个sql翻译系统。

随便用写任意一个类型数据库sql 能自动把换算成别的数据库sql
她是通过这个支持多个数据库的。

PromisingChina

原帖由 fals 于 2009-11-30 17:06 发表
性能问题不可小视。

对于大型医院来讲，数据库性能非常重要！如果是针对所有数据库都普适的一个系统，那么性能问题就很值得考虑。毕竟，主流的大型数据库对于性能都各有其招，都扩展了标准SQL，如果只能使用标准SQL，各数据库针对性能进行了扩展的SQL就不能用了。

我见过从MS SQL server转到Oracle的HIS，数据库性能就不太好，一些SQL读起来惨不忍睹啊。

拜托了，看不懂上面证据说明了什么？
1）SQL 惨不忍睹是应用开发人水平不行，还是数据库，或SQL 92标准问题？
2）MS SQL server转到Oracle的HIS，数据库性能就不太好。是说明原来同样的语句在MS SQL可以，但Oracle不行？

国际上许多系统数据量比医院大得多，各种数据库都有，都非常可靠。我觉得惨不忍睹SQL到哪都惨不忍睹，因为是开发人员水平惨不忍睹。

最主要的是，数据库的开发人员的数据思维应该是SET，不是程序式（Procedure）思维。
而最大的限制更可能是是PB等CS架构的语句，是的在数据库应用上非常便捷，因而开发人员并不会在数据库上下大功夫提高，而公司也没有花功夫在架构、数据库上好好调优。
我最近就遇到一个SQL，经常Time Out，我人工运行最短要23秒。我花半小时改，就从没超过1秒。方法很简单，也很笨，就是将涉及的9个表单分作几个SubQuery，分步实现。如果还有时间调整表单设计，就会更好。

客户还用的是1997年版的MS SQL7，在6.5兼容性模式下运行。

我觉得，关键还是用不用心，肯不肯学。

ocp_oracle

性能、性能，大家所说的都是性能问题，不管系统支持什么样的DB，关键是系统的性能能不能满足不同规模医院的应用，这才是硬道理，设计再好也是人做，设计再差它也是人做的，所以我们的技术不断的在进步，但每个产品都有自己的侧重点，不可能做到同一个产品在两个、三个或者更多的数据库上全面发展，因为这需要成本，我们做技术的愿意这样做，老板会同意你这样做吗？

fals

原帖由 PromisingChina 于 2009-12-1 12:35 发表

国际上许多系统数据量比医院大得多，各种数据库都有，都非常可靠。我觉得惨不忍睹SQL到哪都惨不忍睹，因为是开发人员水平惨不忍睹。

最主要的是，数据库的开发人员的数据思维应该是SET，不是程序式（Procedure）思维。
而最大的限制更可能是是PB等CS架构的语句，是的在数据库应用上非常便捷，因而开发人员并不会在数据库上下大功夫提高，而公司也没有花功夫在架构、数据库上好好调优。

有道理！

开发人员是同一批人马，习惯于 MS SQL的使用方式，短时间内转向Oracle时，不可避免的会使用同样的思维方式来处理Oracle的SQL，这就会导致严重的性能问题。

所以你说的肯不肯学，肯不肯下功夫，非常有道理。

一个人一辈子要精通一门功课就很不容易了，要达到两门功课的水平都很高也很不容易，要想做到门门精通，那简直是太难了。人如此，公司也是如此啊。国内的HIS要想做到象Oracle那样，在什么样的操作系统上都能跑得很顺畅，太难了，开发成本就将是一个天文数字


理论上讲，应用系统做到与后台的数据库平台无关，听起来很美妙。但通常现实都很无奈啊。或许是我自己见得少吧。

ocp_oracle

是呀，我们希望每个产品都支持每个数据库，但这可能吗？大家也应该听说，在行业也有的产品也支持sql-server和oracle，但这个产品也有侧重点，在sql-server是最稳定的，这不是技术上实现不了，而是公司的发展要求和开发成本所至。