"SG186"的多种标准

个人只要有以下几点理解：
1、作为一个全国性工程，本应制定一个标准，但是国网没有制定。
这个只要是国网在“十一五”第一次针对信息化提出了这种“口号化”，“工程化”的目标，对于信息化这块，在这么大的工程方面国网公司的经验还是少了些，所以就造成了其无法制定出详细的标准，同时也没有那家公司有这么强的综合实力和承担风险的能力来挑起这个“重担”。这样的话国网不能参照党大会上提个标准：各省市电力公司的机房服务器在“十一五”期间实现数量翻5番，软件的技术代码行数提高5个数量级等无毫厘的标准，只能说实现电力公司信息化水平的明显提高，并处在国内同类企业的领先者角色。
2、各省市的参次不齐，使国网也不可能制定一个标准。
目前中国各省市自治区经济发展的水平，也造成电力发展的参次不齐，同时对于电力信息化各省市自治区的信息化发展差别很大，这个时候如果国网公司制定很详尽的标准，会造成一些怪现象，尤其是中国这种国情。如果标准太低，那么象一些信息化发展比较领先的省市——北京、上海、浙江、山东、江苏等他们基本上稍微修修整整就可以达到并超过这个目标，那么“十一五”的任务在一个月就完成了；而如果太高了，那么一些落后地区——如西藏、贵州及一些省市的落后地区再怎么努力都很难完成，这样不是很多这些公司的责任人要“付出代价”，而他们为了不“付出代价”或是“少付出代价”，必然要出现不少为了达到目标而“不择手段”，这样可能会出大乱子，这样更高一级的领导或机构对国网的口号的“正确性”提出质疑，这样就偏离了国网提出这个口号的“初衷”，也可能把“政绩工程”毁了。

最后我得出结论：
3、国网公司“SG186”大的框架是制定了，但是相关的标准其实是把权限交给了各省市公司。
这样，可以让好的不断进步，不断追求卓越，很符合所谓的“一强三优”、“国内先进”、“业内领先”等口号；同时也能让一些落后者知道差距，迎难而上，不断进步，力争和领先者缩小差距。　　
但是这种情况最后的结果是强者更强，落着更后，虽然都是“SG186”，但是各省市经过了一个“十一五”，都完成了国网的“SG186”工程，但最后却是以前强的更强，以前落后的现在更落后。这个最终还是经济决定的，虽然国网公司也在给落后者做很多“帮”、“拉”、“推”的动作，但是经济的驱动力是现成的，没有足够的经济实力，你就不能正确到最优的资源，也无法在第一时间获取最好的产品和实施人才队伍。

自己顶一下。

一、对象是网省公司；
二、目前主要是示范；后期会作调整；
三、典型设计要落地。

应该说长远目标是全国统一，但是目前的背景下是不可能全国完全一个模式。或许可以借助共产党的话说——允许一部分下领先起来，最后共同进步。

[quote]原帖由 [i]zlq86839172[/i] 于 2008-1-5 11:48 发表 [url=http://www.itpub.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9340565&ptid=920682][img]http://www.itpub.net/images/common/back.gif[/img][/url]
应该说长远目标是全国统一 [/quote]

能否说说您了解的背景和情况？

应该说，我们做了很多工作，都是在不断地往前推动工作。但是，我们知道始终是有差距的。只要我们是真心往前努力，真心想做好这个事情，坚持下去，一定会有收获的。

眼下年关到了，相关文件和会议都在酝酿之中。我觉得完全可以放弃对那些大问题的思考，转入到具体整体问题的考虑上来会更好。

我说的这些是我在实际工作中感受到的，也是中国的国情。国网是在中国的环境下来实现这些东西，肯定是要沿用共产的思想、路线——仅仅个人观点。

呵呵，欢迎大胆发表自己的个人观点。

不过，如果所有这些东西都归结到上层建筑，恐怕对于当前的工作没什么好处。既然我们都是从事实际工作的，可以多发表一下实际的解决办法。

SG186是一个很好的开始，但是信息口的担子很重。目前，我们还是大张旗鼓地用套装软件解决应用问题。至于1和6，SG186确实给我们提了要求，使得全面整体考虑有了基础。相信随着首席信息师制度的落实，也会进一步改变目前这种各自为战的局面。

楼上的说的不错，我也只是个人观点。　觉得发展不平衡肯定决定了SG186的建设过程中存在各地差异性。

如果各网省集中自己的力量建设一个、两个或多个特点、亮点，那么SG186的前进步伐会更快些。另外，如果各网省领导根据这些情况，平衡在各个方面的投入，相信也能在短期内取得不俗的成绩。

目前，几个示范单位的测评就有这种思路在里头。

kinghq 对这块看样子还是比较熟悉，有机会指点切磋。 基本这样，目前上海、浙江、北京等都基本是这个情况。

更多的网省还在观望。毕竟有很多特殊的情况都没有考虑。

但是作为网省，是不能等的；也等不起。

目前，确实是势单力薄。

SG186，现在也在关注

就不知道，现在有哪些公司能全面把这所有的涉及到的系统都能整合出来

还有，这么多的系统，要一个什么价位合适？？？？

唉，我感觉，我现在，能做其中的一个小块就可以了。

听说中电普化在做主要的部分.

应该说各个省的厂商基本都不一样！ 目前跨省做的厂商比较少，就几个！

参与186也有一段时间了，对于核心1来说，建设需要业务部门的充分理解与支持。毕竟目前业务部门并没有看到1的好处。

期望在后续建设中，信息办与信息中心能够好好总结总结经验与不足，毕竟要是做好，对电力信息化会有很大的帮助及促进。

统一的数据模型以及适合业务的分析模型是一个思路。由概念模型到逻辑模型还有很长一段路

个人感觉，从国网往下推这个项目，很可能会出现下面的问题，集团太重视从上而下权力的作用，而没有重视软件系统的设计过程，所以是否会出现设计软件时短期完成，并没有深入调研，而往各省推时，由于权力的原因，下面的单位又不敢提本质问题，硬着上的情况，最后祖国山河一片红，软件到底用的怎么样，很可能是个问题，局外人片面观点，仅供参考。

[quote]原帖由 [i]boysunsight[/i] 于 2008-1-22 21:37 发表 [url=http://www.itpub.net/redirect.php?goto=findpost&pid=9478882&ptid=920682][img]http://www.itpub.net/images/common/back.gif[/img][/url]
个人感觉，从国网往下推这个项目，很可能会出现下面的问题，集团太重视从上而下权力的作用，而没有重视软件系统的设计过程，所以是否会出现设计软件时短期完成，并没有深入调研，而往各省推时，由于权力的原因，下面的单位又不敢提本质问题，硬着上的情况，最后祖国山河一片红，软件到底用的怎么样，很可能是个问题，局外人片面观点，仅供参考。 [/quote]

你说的太好了，我现在就有这样的感觉，我不是电业局的人员，我也是厂家。

如果上级单位压下来，下面由于有很多的不同情况，实现不了，是不是会象以前一样，每个地方都有自己单独的一套系统呢？？
这个问题值得考虑啊。

是不是我们在开发的时候，多考虑一下下面的实际情况呢，还是在实施的时候考虑？？？

请教各位同仁。

太重视从上而下权力的作用？

—————————————————————————————
要看是哪一类项目了。有的是，有的不是。

管理和业务上，不强调个性。
技术上，强调创新。

作为厂商，我觉得应该把握如上两条。

同意