2005-1-20 09:18
sixfeetunder
Re: Re: Re: Re: Re: 行业前景不错，但是不好赚钱！
[QUOTE][i]最初由 oldllama 发布[/i]
[B]
我不这么认为，我是一家市级医保处的系统管理人员，深深的感到软件的结构不一致所产生的问题。非常的麻烦，如果一个软件被很多家社保中心使用，我想它的成熟也会快一些。
社会保障是一个新的制度，各地都处理探索阶段，所以差异很大，很需要一套标准。 [/B][/QUOTE]
lama兄，软件结构不一致应该可以理解，如果用的是核心平台的架构，做二次开发的时候也是有结构变动的，而且和地域关系很密切
社保制度其实更应注重规范业务方面和实行政策方面，不是来制约软件架构的，如果非要规范，也只应提出数据接口方面，但对于核心平台，涉及各家公司的利益，所谓的标准很难统一
[QUOTE][i]最初由 oldllama 发布[/i]
[B]
我不这么认为，我是一家市级医保处的系统管理人员，深深的感到软件的结构不一致所产生的问题。非常的麻烦，如果一个软件被很多家社保中心使用，我想它的成熟也会快一些。
社会保障是一个新的制度，各地都处理探索阶段，所以差异很大，很需要一套标准。 [/B][/QUOTE]
lama兄，软件结构不一致应该可以理解，如果用的是核心平台的架构，做二次开发的时候也是有结构变动的，而且和地域关系很密切
社保制度其实更应注重规范业务方面和实行政策方面，不是来制约软件架构的，如果非要规范，也只应提出数据接口方面，但对于核心平台，涉及各家公司的利益，所谓的标准很难统一
2005-1-20 12:54
husthxd
社保制度其实更应注重规范业务方面和实行政策方面，不是来制约软件架构的
-->
社保制度的制定才不会理会所谓'软件架构',跟业务系统的实现没有什么关系了.
前段时间广东新工伤保险条例的颁布,这边业务系统的工伤部分就变了不少.幸好不算复杂.
-->
社保制度的制定才不会理会所谓'软件架构',跟业务系统的实现没有什么关系了.
前段时间广东新工伤保险条例的颁布,这边业务系统的工伤部分就变了不少.幸好不算复杂.
2005-1-20 13:23
sixfeetunder
政策性变动还是很多的，而且也算正常
但涉及到实际应用中是否应用是核心平台架构的时候，问题就显现出来了：用核心平台的有什么优势有什么弊端？反之呢？
但涉及到实际应用中是否应用是核心平台架构的时候，问题就显现出来了：用核心平台的有什么优势有什么弊端？反之呢？
2005-1-20 14:18
husthxd
还没有接触过所谓的核心平台.
谁熟悉的介绍一下?
谁熟悉的介绍一下?
2005-1-20 14:25
herrison
[QUOTE][i]最初由 husthxd 发布[/i]
[B]还没有接触过所谓的核心平台.
谁熟悉的介绍一下? [/B][/QUOTE]
熟悉。但是说不好。大体上是国家劳动部制定了一套表结构和指标体系，在系统设计思路和数据存储上有指导意义。
[B]还没有接触过所谓的核心平台.
谁熟悉的介绍一下? [/B][/QUOTE]
熟悉。但是说不好。大体上是国家劳动部制定了一套表结构和指标体系，在系统设计思路和数据存储上有指导意义。
2005-1-20 15:44
oldllama
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 行业前景不错，但是不好赚钱！
[QUOTE][i]最初由 sixfeetunder 发布[/i]
[B]
社保制度其实更应注重规范业务方面和实行政策方面，B][/QUOTE]
这个理解我认为就不对了，你不能要求制定政策的人在制定政策时考虑到软件的架构和实施的难度，尤其在社保信息化的初期，如果有一套成熟的软件应该可以适应各地的要求，本地化应该越简单越好，简单点说，就好象在MS OFFICE 没有问世的时侯，可能人们有的文本编辑习惯各种各样，但有了OFFICE人们的习惯才可能一致，所以我认为，必须强行推行一套大的、规范的社保软件。
[QUOTE][i]最初由 sixfeetunder 发布[/i]
[B]
社保制度其实更应注重规范业务方面和实行政策方面，B][/QUOTE]
这个理解我认为就不对了，你不能要求制定政策的人在制定政策时考虑到软件的架构和实施的难度，尤其在社保信息化的初期，如果有一套成熟的软件应该可以适应各地的要求，本地化应该越简单越好，简单点说，就好象在MS OFFICE 没有问世的时侯，可能人们有的文本编辑习惯各种各样，但有了OFFICE人们的习惯才可能一致，所以我认为，必须强行推行一套大的、规范的社保软件。
2005-1-20 15:52
herrison
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 行业前景不错，但是不好赚钱！
[QUOTE][i]最初由 oldllama 发布[/i]
[B]
这个理解我认为就不对了，你不能要求制定政策的人在制定政策时考虑到软件的架构和实施的难度，尤其在社保信息化的初期，如果有一套成熟的软件应该可以适应各地的要求，本地化应该越简单越好，简单点说，就好象在MS OFFICE 没有问世的时侯，可能人们有的文本编辑习惯各种各样，但有了OFFICE人们的习惯才可能一致，所以我认为，必须强行推行一套大的、规范的社保软件。 [/B][/QUOTE]
行业软件和通用软件是有本质区别的。oldllama 兄拿MS OFFICE 做例子不太合适哦。
[QUOTE][i]最初由 oldllama 发布[/i]
[B]
这个理解我认为就不对了，你不能要求制定政策的人在制定政策时考虑到软件的架构和实施的难度，尤其在社保信息化的初期，如果有一套成熟的软件应该可以适应各地的要求，本地化应该越简单越好，简单点说，就好象在MS OFFICE 没有问世的时侯，可能人们有的文本编辑习惯各种各样，但有了OFFICE人们的习惯才可能一致，所以我认为，必须强行推行一套大的、规范的社保软件。 [/B][/QUOTE]
行业软件和通用软件是有本质区别的。oldllama 兄拿MS OFFICE 做例子不太合适哦。
2005-1-20 17:22
sixfeetunder
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 行业前景不错，但是不好赚钱！
[QUOTE][i]最初由 oldllama 发布[/i]
[B]
这个理解我认为就不对了，你不能要求制定政策的人在制定政策时考虑到软件的架构和实施的难度，尤其在社保信息化的初期，如果有一套成熟的软件应该可以适应各地的要求，本地化应该越简单越好，简单点说，就好象在MS OFFICE 没有问世的时侯，可能人们有的文本编辑习惯各种各样，但有了OFFICE人们的习惯才可能一致，所以我认为，必须强行推行一套大的、规范的社保软件。 [/B][/QUOTE]
初衷是好的：）
但是
1、劳动部制定政策的确不应该考虑或者涉及软件问题，但在实际情况中，由于各种原因，运作了核心平台，但实际意义在哪里，还有待时间验证
2、现在各家作社保的公司都有自己的软件，在现在的发展程度和各自的利益来看，统一使用一套软件很难推行
3、政府机关的职能在转变，目的应该开始规范市场秩序，而不是进场踢球，如果政府直接或间接出面推行软件，不好说。。。
[QUOTE][i]最初由 oldllama 发布[/i]
[B]
这个理解我认为就不对了，你不能要求制定政策的人在制定政策时考虑到软件的架构和实施的难度，尤其在社保信息化的初期，如果有一套成熟的软件应该可以适应各地的要求，本地化应该越简单越好，简单点说，就好象在MS OFFICE 没有问世的时侯，可能人们有的文本编辑习惯各种各样，但有了OFFICE人们的习惯才可能一致，所以我认为，必须强行推行一套大的、规范的社保软件。 [/B][/QUOTE]
初衷是好的：）
但是
1、劳动部制定政策的确不应该考虑或者涉及软件问题，但在实际情况中，由于各种原因，运作了核心平台，但实际意义在哪里，还有待时间验证
2、现在各家作社保的公司都有自己的软件，在现在的发展程度和各自的利益来看，统一使用一套软件很难推行
3、政府机关的职能在转变，目的应该开始规范市场秩序，而不是进场踢球，如果政府直接或间接出面推行软件，不好说。。。
2005-1-20 17:47
husthxd
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 行业前景不错，但是不好赚钱！
[QUOTE][i]最初由 sixfeetunder 发布[/i]
[B]
初衷是好的：）
但是
1、劳动部制定政策的确不应该考虑或者涉及软件问题，但在实际情况中，由于各种原因，运作了核心平台，但实际意义在哪里，还有待时间验证
[color=red]这个所谓的核心平台要看政府如何推行了,涉及到各级政府部门以及相关公司的利益,不太好说[/color]
2、现在各家作社保的公司都有自己的软件，在现在的发展程度和各自的利益来看，统一使用一套软件很难推行
[color=red]各地的社保系统基本上是定制开发,在各软件公司自身原有社保系统的基础上修修补补.[/color]
3、政府机关的职能在转变，目的应该开始规范市场秩序，而不是进场踢球，如果政府直接或间接出面推行软件，不好说。。。
[color=red]指的是社保软件的市场秩序把?这可不是政府机关可以规范的.个人觉得由劳动部或者各个省劳动厅统一为各地采购统一的软件系统在各地社保业务大体一样的情况下是可行的.当然,目前这种情况就比较难推行统一软件了.[/color]
[/B][/QUOTE]
[QUOTE][i]最初由 sixfeetunder 发布[/i]
[B]
初衷是好的：）
但是
1、劳动部制定政策的确不应该考虑或者涉及软件问题，但在实际情况中，由于各种原因，运作了核心平台，但实际意义在哪里，还有待时间验证
[color=red]这个所谓的核心平台要看政府如何推行了,涉及到各级政府部门以及相关公司的利益,不太好说[/color]
2、现在各家作社保的公司都有自己的软件，在现在的发展程度和各自的利益来看，统一使用一套软件很难推行
[color=red]各地的社保系统基本上是定制开发,在各软件公司自身原有社保系统的基础上修修补补.[/color]
3、政府机关的职能在转变，目的应该开始规范市场秩序，而不是进场踢球，如果政府直接或间接出面推行软件，不好说。。。
[color=red]指的是社保软件的市场秩序把?这可不是政府机关可以规范的.个人觉得由劳动部或者各个省劳动厅统一为各地采购统一的软件系统在各地社保业务大体一样的情况下是可行的.当然,目前这种情况就比较难推行统一软件了.[/color]
[/B][/QUOTE]
2005-1-21 11:40
labelin
核心平台的作用就象他相对应的政策所处的高度一样。核心平台是高度抽象的，他对应的政策是最高级别的政策。
最高级别的政策到各地市是需要本地化的，核心平台到具体项目中也需要本地化开发。
核心平台的复用率高低，是要看本地政策离最高级别政策的贴近程度了。
核心平台是总结了很多项目经验开发的，主要体现的是五保合一的大社保方向上。其中也有考虑不周全的地方，从另一个角度看，有些地区社保局的组成结构和业务相对来说是不规范的，从业务上没做到五保合一。这个时候，就需要用核心平台来规范业务，当然改变实际情况的业务运作模式是很难的，这种情况下，用核心平台本地化的工作量就大了
最高级别的政策到各地市是需要本地化的，核心平台到具体项目中也需要本地化开发。
核心平台的复用率高低，是要看本地政策离最高级别政策的贴近程度了。
核心平台是总结了很多项目经验开发的，主要体现的是五保合一的大社保方向上。其中也有考虑不周全的地方，从另一个角度看，有些地区社保局的组成结构和业务相对来说是不规范的，从业务上没做到五保合一。这个时候，就需要用核心平台来规范业务，当然改变实际情况的业务运作模式是很难的，这种情况下，用核心平台本地化的工作量就大了
2005-1-21 14:03
oldllama
[QUOTE][i]最初由 labelin 发布[/i]
[B]核心平台的作用就象他相对应的政策所处的高度一样。核心平台是高度抽象的，他对应的政策是最高级别的政策。
最高级别的政策到各地市是需要本地化的，核心平台到具体项目中也需要本地化开发。
核心平台的复用率高低，是要看本地政策离最高级别政策的贴近程度了。
核心平台是总结了很多项目经验开发的，主要体现的是五保合一的大社保方向上。其中也有考虑不周全的地方，从另一个角度看，有些地区社保局的组成结构和业务相对来说是不规范的，从业务上没做到五保合一。这个时候，就需要用核心平台来规范业务，当然改变实际情况的业务运作模式是很难的，这种情况下，用核心平台本地化的工作量就大了 [/B][/QUOTE]
同意！同意
[B]核心平台的作用就象他相对应的政策所处的高度一样。核心平台是高度抽象的，他对应的政策是最高级别的政策。
最高级别的政策到各地市是需要本地化的，核心平台到具体项目中也需要本地化开发。
核心平台的复用率高低，是要看本地政策离最高级别政策的贴近程度了。
核心平台是总结了很多项目经验开发的，主要体现的是五保合一的大社保方向上。其中也有考虑不周全的地方，从另一个角度看，有些地区社保局的组成结构和业务相对来说是不规范的，从业务上没做到五保合一。这个时候，就需要用核心平台来规范业务，当然改变实际情况的业务运作模式是很难的，这种情况下，用核心平台本地化的工作量就大了 [/B][/QUOTE]
同意！同意
2005-1-22 10:24
husthxd
实现全省养老保险统筹是第一步了:)
2005-1-22 23:45
sixfeetunder
[QUOTE][i]最初由 labelin 发布[/i]
[B]核心平台的作用就象他相对应的政策所处的高度一样。核心平台是高度抽象的，他对应的政策是最高级别的政策。
最高级别的政策到各地市是需要本地化的，核心平台到具体项目中也需要本地化开发。
核心平台的复用率高低，是要看本地政策离最高级别政策的贴近程度了。
核心平台是总结了很多项目经验开发的，主要体现的是五保合一的大社保方向上。其中也有考虑不周全的地方，从另一个角度看，有些地区社保局的组成结构和业务相对来说是不规范的，从业务上没做到五保合一。这个时候，就需要用核心平台来规范业务，当然改变实际情况的业务运作模式是很难的，这种情况下，用核心平台本地化的工作量就大了 [/B][/QUOTE]
精辟！
核心平台如果推行它的这种架构，不管是对于社保中心还是对于软件公司，成本很高，现在国家针对一个省就拿出几亿十几亿，意义不大。如果出发点是规范接口，则会灵活的多
[B]核心平台的作用就象他相对应的政策所处的高度一样。核心平台是高度抽象的，他对应的政策是最高级别的政策。
最高级别的政策到各地市是需要本地化的，核心平台到具体项目中也需要本地化开发。
核心平台的复用率高低，是要看本地政策离最高级别政策的贴近程度了。
核心平台是总结了很多项目经验开发的，主要体现的是五保合一的大社保方向上。其中也有考虑不周全的地方，从另一个角度看，有些地区社保局的组成结构和业务相对来说是不规范的，从业务上没做到五保合一。这个时候，就需要用核心平台来规范业务，当然改变实际情况的业务运作模式是很难的，这种情况下，用核心平台本地化的工作量就大了 [/B][/QUOTE]
精辟！
核心平台如果推行它的这种架构，不管是对于社保中心还是对于软件公司，成本很高，现在国家针对一个省就拿出几亿十几亿，意义不大。如果出发点是规范接口，则会灵活的多
2005-1-24 15:25
labelin
[QUOTE][i]最初由 husthxd 发布[/i]
[B]实现全省养老保险统筹是第一步了:) [/B][/QUOTE]
呵呵，大范围统一是趋势啊
养老保险实行的年头多了，政策相对成型，对于中人来说指数化平均工资的计算相对公平，对于新人来说就是个人帐户存储额，社平不是个人能决定的。全省统一在一些地区是可以实行的。
医疗保险的待遇算法太多了，本地化政策很多，而且存在地域的贫富差距，但是治病的金额都是差不多的高，这导致医保的政策根据当地的实际情况定了，虽然上层机构给了政策条文，但是不够详细，地方医保局可以针对条文增加相应的合理解释，医保要想大范围的统一，还需要范围内的政策的统一
[B]实现全省养老保险统筹是第一步了:) [/B][/QUOTE]
呵呵，大范围统一是趋势啊
养老保险实行的年头多了，政策相对成型，对于中人来说指数化平均工资的计算相对公平，对于新人来说就是个人帐户存储额，社平不是个人能决定的。全省统一在一些地区是可以实行的。
医疗保险的待遇算法太多了，本地化政策很多，而且存在地域的贫富差距，但是治病的金额都是差不多的高，这导致医保的政策根据当地的实际情况定了，虽然上层机构给了政策条文，但是不够详细，地方医保局可以针对条文增加相应的合理解释，医保要想大范围的统一，还需要范围内的政策的统一
2005-1-25 08:51
husthxd
还没有深究过老人/中人/新人划分的道理在什么地方?
因为本地化政策,所以在省社保参保的单位均在单位所在地参加医保.
因为本地化政策,所以在省社保参保的单位均在单位所在地参加医保.
2005-1-25 11:37
sixfeetunder
[QUOTE][i]最初由 husthxd 发布[/i]
[B]还没有深究过老人/中人/新人划分的道理在什么地方?
因为本地化政策,所以在省社保参保的单位均在单位所在地参加医保. [/B][/QUOTE]
嗯，谁能帮忙讲解一下老中新人划分的方法和基本原则啊？非常感谢！
[B]还没有深究过老人/中人/新人划分的道理在什么地方?
因为本地化政策,所以在省社保参保的单位均在单位所在地参加医保. [/B][/QUOTE]
嗯，谁能帮忙讲解一下老中新人划分的方法和基本原则啊？非常感谢！
2005-1-25 11:56
labelin
统帐结合前退休的，是老人；
统帐结合前参加工作的，统帐结合后退休的，是中人；
统帐结合后参加工作的，是新人；
统帐结合前参加工作的，统帐结合后退休的，是中人；
统帐结合后参加工作的，是新人；
2005-1-25 13:21
husthxd
广东社保:
现在只记得新人是统一制度后(19980701后)参加工作的人.
老人和中人要查查资料了:(
现在只记得新人是统一制度后(19980701后)参加工作的人.
老人和中人要查查资料了:(
2005-1-27 09:09
lalagu
我就是我们这里社保项目组的，我们是和东软合作开发的，东软做社保有一套，今年听说签了4个亿的项目，NB啊！
2005-1-27 11:49
labelin
东软还能和别人合作开发社保？
页: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 12 13
查看完整版本: 有做社保的进来谈谈！
Powered by ITPUB论坛