同事一直反对我建立Synonym,说会降低Performance,我解释说数据库字典都是Synonym建成的,怎么能影响系统性能呢?

大家说说倒底会不会影响?

生产系统上不建议使用synonym, 对于synonym的查询会增加几次recursive sql, 会对shared pool, library cache, row cache增加负担..

Oracle的数据字典的内部处理是不会使用synonym的, 他创建这些synonym给我们DBA使用, 只是为了我们的方便, 另外这些数据字典视图的查询也不会很频繁..

It's true that using synonyms can impact system performance. But the question is how much, which I think varies depending on the front end applications.

In our production system, the performance is mainly determined by I/O and there are lots of synonyms used. They help developers re-use their codes.

Sam

如果 (hard)  parse 很多，同义词，尤其是 public 同义词 可能会有一定的影响，到底多大倚赖于系统特性。

因为对于对象的搜索顺序：  私有对象--- > 私有同义词---->  公有同义词

我们系统基本上都用同义词，所有系统数据库对象都在用户A下，因用到的特性较多，授予比DBA稍低的权限；而用户B则作为客户端登陆用户，授予有限的权限。假如通过用户B调用用户A的对象时，使用A.XXX而不是同义词，个人以为对系统的安全性和可移植性来说是个弊端。至于性能的问题，虽然不至于可忽略不计，但是假如系统出现性能上的瓶颈，那绝不会是因为采用同义词导致。

哇，这个还真是不知道啊！长见识了，不过还是不太明白

QUOTE:

---

最初由 biti_rainy 发布
如果 (hard)  parse 很多，同义词，尤其是 public 同义词 可能会有一定的影响，到底多大倚赖于系统特性。

因为对于对象的搜索顺序：  私有对象--- > 私有同义词---->  公有同义词

---

hehe
关键在于(hard)  parse 的数量，一个涉及良好的系统， hard parse很少的情况下，也就无所谓通过什么形式（synonym / 直接spicalfy object.）去知道真正的OBJECT了……


不过，出于程序移植的方便，很多时候会不把owner的名字写在object前面了。不然的话，如果有时候需要把整个Application object移到其他database, 就必须使用特定的用户名，很是局限……

另一方面，有时候出于安全的考虑，可能不会直接用object的owner 来连接database,而是使用不同的权限的user 来连接DB.比如说，有一些程序可以使用只需query某个table,那么，它只需用到具有query这几个table权限的用户来连接。而另一个程序需要所有DML权限，那么，我们会给他一个具有更多权限的用户。有时候，可能Object的Owner 完全不会拿来给应用连接，以避免DDL无操作……

为了满足以上两个要求，同义词是无可避免的……

synonym  的存在的意义自然有它的好处，我就不多说了，上面也说的差不多了

关于 synonym 引出性能问题我至今只听说过一例

尤其同义词是否要是public 的同义词，同义词有其方便的地方，于  parse 时候的影响，我不清楚对于使用 view 哪个会小一点。  当然，view 的弊端就是原始表结构发生变化的时候可能无法适应变化。

学习

我们的系统也很多同义词，我也曾经考虑过是否会带来一些性能上的负担。
不过这个东西能减低性能，还头一次听到。 谢谢各位大佬